Traditionelle Rezepte

Schädigen diese Fische die Ozeane?

Schädigen diese Fische die Ozeane?

Dies ist eine in einer Reihe von Geschichten; Besuchen Sie The Daily Meal Special Report: Water für mehr.

Angesichts der wachsenden Bevölkerung der Erde müssen wir uns mit neuem Verständnis und neuer Technologie dem Meer zuwenden. Wir müssen lernen, das Meer so zu bewirtschaften, wie wir das Land bewirtschaftet haben.“ — Jacques Cousteau

Nachhaltigkeit kann grob als eine Methode definiert werden, eine Ressource zu ernten, ohne sie vollständig und dauerhaft zu erschöpfen, obwohl manche argumentieren, dass es mehr ist: Es ist eine ganze Philosophie, wie man die natürlichen Ressourcen der Erde nutzt.

Eine der größten dieser Ressourcen und wohl die, die am meisten erhalten werden muss, ist Wasser. Die Ozeane, die sich über den Globus erstrecken, sind ein wesentlicher Bestandteil allen Lebens. Sie sind essentiell für den Kohlenstoffkreislauf, sie beeinflussen Wetter und Klima (die nicht dasselbe sind) und unterstützen eine Vielzahl lebender Arten – von denen viele uns Menschen direkt oder indirekt als Nahrungsgrundlage benötigen.

Aquakultur ist die Zucht von Wasserpflanzen und -tieren unter kontrollierten Bedingungen. Das bedeutet zum großen Teil Fisch. Uns wird ständig gesagt, dass der Verzehr von Meeresfrüchten eine gesunde Angewohnheit ist, und wir sind für lebenswichtige Nährstoffe auf Fisch angewiesen, einschließlich der Omega-3-Fettsäuren, die für die Gesundheit des Gehirns und die Entwicklung des Fötus unerlässlich sind. Da die Wildfischbestände weltweit zurückgehen, brauchen wir natürlich eine Möglichkeit, selbst sicher und nachhaltig Fisch zu züchten – durch Aquakultur. In einem kürzlich durchgeführten Webinar zu diesem Thema wies Dr. Michael Tlusty, Director of Ocean Sustainability Science am New England Aquarium, darauf hin, dass „[D]ie Entwicklung [der Aquakultur] in den letzten 30 bis 40 Jahren zugenommen hat, die Wildfischerei hat stationär werden, und wir müssen uns auf das Wachstum der Aquakultur verlassen.“ Tlusty fuhr fort, dass heute „die Hälfte der weltweiten Meeresfrüchte aus Aquakulturen stammen und bis 2030 60 Prozent sein werden“.

Leider gibt es Probleme mit der derzeitigen Aquakulturpraxis. Wasserverschmutzung ist eine. Wasser, das beispielsweise aus einer Aquakulturanlage fließt, kann Schadstoffe wie Bakterien, Chemikalien, Antibiotika, Pestizide, Wachstumshormone, Farbstoffe und kranke Organismen direkt ins offene Meer transportieren. Dies kann wiederum zu Schäden an der Tierwelt der Ozeane und zur Vergiftung der Lebensräume der Ozeane führen. Auch im Abwasser dieser Betriebsarten fallen Futter- und Fäkalienabfälle an. Diese können den Sauerstoffgehalt im Wasser zerstreuen, es trübe und übelriechend hinterlassen und wilde Meeresfrüchte töten. Der Abfall kann sich auch auf dem Meeresboden absetzen und die dort lebenden Organismen stören und verschmutzen. Die Antifouling-Chemikalien, die in den Käfigen und Buchten verwendet werden, können ebenfalls zur Verschmutzung der Meere beitragen. In diesen Stoffen gefundene Toxine werden mit Fortpflanzungs- und Immunproblemen bei Meerestieren in Verbindung gebracht. Ein weiteres Problem ist, dass jedes Jahr Millionen von Zuchtfischen in offene Gewässer entkommen und sich mit Wildfischen kreuzen, was möglicherweise den natürlichen genetischen Pool verunreinigt und möglicherweise zu dem Aussterben natürlicher Arten.

Ein weiteres Problem ist, dass jedes Jahr Millionen von Zuchtfischen in offene Gewässer entkommen und sich mit Wildfischen kreuzen, was möglicherweise den natürlichen genetischen Pool verschmutzt und möglicherweise zum Aussterben natürlicher Arten führt. Das Futter für Zuchtfische erschöpft auch den Wildfischbestand. Zuchtfische werden oft mit Wildfisch gefüttert, nachdem sie zu Fischmehl oder -öl verarbeitet wurden. Diese Wildfische sind ein wesentlicher Bestandteil des Ökosystems der Ozeane und es können zwei bis sechs Pfund Wildfisch erforderlich sein, um einen Punkt Zuchtfisch zu züchten. Lachs und Thunfisch sind beliebte Aquakulturfische, die zu den am schnellsten wachsenden Meeresfrüchteprodukten gehören und extrem auf Wildfisch als Futtermittel angewiesen sind.

Mehrere Organisationen arbeiten daran, die Situation zu verbessern. Die Aquaculture Improvement Projects (AIP) sind eine Allianz von Produzenten, Lieferanten und Käufern, die zusammenarbeiten, um diese Probleme anzugehen und praktikable Aquakultur-„Zonen“ zu identifizieren. Ohne Zonierung könnte der Einlass einer Farm neben dem Auslass einer anderen Farm liegen; zu viele Käfige können in einem Gebiet nebeneinander existieren, wodurch zu viele Nährstoffe und Abfälle in einen Lebensraum entweichen. Ziel der Sustainable Fish Partnership (SFP) ist es, die Menge der ins Wasser abgegebenen Antibiotika zu reduzieren, indem die Ursachen von Krankheiten und nicht die Symptome behandelt werden. SFP ist der Ansicht, dass mehr Planung und Koordination zwischen der Fischzuchtindustrie und den Regulierungsbehörden erforderlich sind. Oceana arbeitet daran, die Expansion der Landwirtschaft zu stoppen, bis Gesetze und Vorschriften zum Schutz der Meere in Kraft sind. Ziel ist es, die Hygienestandards für diese Farmen zu erhöhen, um die Wasserverschmutzung zu verringern und das Meeresleben zu schützen. Auch neue Aquakultur-Technologien tragen dazu bei, einige dieser Probleme anzugehen. Frei schwebende Kugeln aus verzinktem Stahldraht, die an verschiedene Orte gebracht werden können, können in konzentrierten Bereichen zu einer geringeren Verschmutzung führen.

Obwohl wir noch weit davon entfernt sind, wo wir sein sollten, haben wir eine Vision, wo diese Nachhaltigkeitsbewegung sein muss. Und es gibt mehrere Gruppen und Organisationen, die darauf abzielen, die Situation zu verbessern und uns dabei zu helfen, die richtigen Aquakulturpraktiken zu finden. Es muss eine gemeinsame Basis zwischen Aquakultur und der Sicherheit unserer Ozeane geben, die die Umweltbelastung der Farm verringert und gleichzeitig den Fisch produziert, der zum Erhalt unserer Population benötigt wird. Wenn Aquakultur die Zukunft von Meeresfrüchten und unseren Ozeanen ist, müssen wir lernen, verantwortungsbewusst zu handeln.


Vom Meer auf den Teller: Wie Plastik in unsere Fische gelangt ist

Acht Millionen Tonnen Plastikmüll landen jedes Jahr im Meer. Fische essen es - und dann tun wir es. Wie schlimm ist es für uns?

Erstveröffentlichung am Dienstag, 14. Februar 2017, 16.00 Uhr GMT

Es ist genug, um Sie über Ihre Moules Frites zum Weinen zu bringen. Wissenschaftler der Universität Gent in Belgien haben kürzlich berechnet, dass Schalentierliebhaber jedes Jahr bis zu 11.000 Plastikfragmente in ihren Meeresfrüchten essen. Wir absorbieren weniger als 1%, aber sie werden sich im Laufe der Zeit immer noch im Körper ansammeln. Die Ergebnisse betreffen alle Europäer, aber als gefräßigste Muschelkonsumenten galten die Belgier als am stärksten exponiert. Briten sollten mitfühlen – im vergangenen August sorgten die Ergebnisse einer Studie der Plymouth University für Aufsehen, als berichtet wurde, dass in einem Drittel der in Großbritannien gefangenen Fische Plastik gefunden wurde, darunter Kabeljau, Schellfisch, Makrele und Schalentiere. Jetzt werden britische Supermärkte von der Kampagnengruppe A Plastic Planet dazu aufgerufen, plastikfreie Gänge zu schaffen, da diese Woche in Großbritannien der Dokumentarfilm A Plastic Ocean in Spielfilmlänge veröffentlicht wird.

Wir achten endlich auf die Verschmutzung, die unsere Meere seit Jahren heimsucht – die Regierung erwägt eine rückzahlbare Pfandgebühr für Plastikflaschen, und der Pharmakonzern Johnson & Johnson hat kürzlich von Plastik- auf Papierstiele an seinen Wattestäbchen umgestellt. Offensichtlich gibt es nichts Besseres als Plastik auf einem Teller zu servieren, um den Geist zu fokussieren.

Egal, ob Ihre nationale Besessenheit Moules Frites oder Fish and Chips ist, dieses Problem geht weit über Großbritannien und Belgien hinaus. Kontaminierte Fische und Schalentiere wurden überall von Europa, Kanada und Brasilien bis zur Küste des chinesischen Festlandes gefunden – und plastikfressende Fische tauchen jetzt in Supermärkten auf. Die Frage ist nicht mehr: Essen wir Plastik in unseren Meeresfrüchten? Wie schlimm das für uns ist, versuchen Wissenschaftler dringend herauszufinden. Eine andere Frage, die wir uns stellen könnten: Wie sind wir hierher gekommen?

Vor mehr als einem Jahrhundert, im Jahr 1907, erfand ein anderer Belgier, Leo Baekeland, ein Absolvent der Universität Gent, Bakelit. Es war, wie er später räumte, eher ein Unfall, aber diese erfreuliche Entwicklung leitete ein buntes neues Kunststoffzeitalter ein. Bis dahin hatten wir mit großem Aufwand Produkte aus natürlichen Materialien wie Schellack, der aus Käferschalen gewonnen wird, manipuliert. (Charles Mackintoshs erster „Mac“ – der Derivate von Teer und Kautschuk verwendete – muss bei einem Regenguss ziemlich scharf gewesen sein.) Baekeland, der in die USA gezogen war, sah kommerzielles Potenzial in einem vollständig synthetischen Ersatz für Schellack, der für Massenproduktion. Bakelit war leicht, erschwinglich, formbar und sicher, aber das vielleicht Größte an dem von Baekeland entwickelten Kunststoff und den folgenden war seine Haltbarkeit.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts kamen Innovationen dick (und dünn) und schnell – Polystyrol, Polyester, PVC, Nylon. Bald waren sie aus dem Alltag nicht mehr wegzudenken. Und dann, 1950, kam diese Geißel des Meeres: der Wegwerf-Polyethylenbeutel. In diesem Jahrzehnt erreichte die jährliche globale Plastikproduktion bis 2014 5 Millionen Tonnen, sie lag bei 311 Millionen Tonnen – erschreckenderweise über 40% davon für Einwegverpackungen. Jetzt sieht die Haltbarkeit von Kunststoff weniger gut aus als früher. Eine Studie des Science Magazine aus dem Jahr 2015 schätzt, dass jedes Jahr etwa 8 Millionen Tonnen Plastik ins Meer gelangen. Und im vergangenen Jahr schätzte ein Bericht für die Ellen MacArthur Foundation (2010 von dem ehemaligen Weltumsegler ins Leben gerufen, um eine stärkere Kreislaufwirtschaft zu fördern), dass bis 2050 die Menge an angesammeltem Plastik in den Ozeanen größer sein wird als das von Fischen.

Offensichtlich ein begeisterter Segler, zog sich Baekeland 1939 zurück, um Zeit auf seiner 70-Fuß-Yacht, der Ion, zu verbringen. Neunzig Jahre nach seinem Durchbruch bei Kunststoffen, im Jahr 1997, überquerte ein anderer Seemann (der inzwischen Ozeanograph und Aktivist wurde), Charles Moore, den Ozean zwischen Hawaii und Kalifornien, als er auf den heute berüchtigten Great Pacific Garbage Patch stieß, einen der fünf wichtigsten subtropischen Wirbel (zirkulierende Systeme von Meeresströmungen, die schwimmende Trümmer in eine Art massiven Schrottwirbel ziehen). Seit seiner Entdeckung gab es heftige Debatten über die Größe des Patches, wobei die Beschreibungen von der Größe von Texas bis zur doppelten Größe von Frankreich reichen. Es ist tatsächlich unmöglich, eine endgültige Messung vorzunehmen, da sich seine Größe – und der an der Oberfläche sichtbare Abfall – mit Strömungen und Winden ändert, aber sein Herz wird auf etwa 1 Mio , erstreckt sich ungefähr von der Westküste Nordamerikas bis nach Japan. Eine Luftaufnahme der niederländischen Stiftung The Ocean Cleanup im vergangenen Jahr ergab, dass sie weitaus größer ist als zuvor geschätzt, während das Umweltprogramm der UN davor warnt, dass sie so schnell wächst, dass sie jetzt aus dem Weltraum sichtbar ist.

1997 sah Moore Flaschen, Taschen und Styroporstücke. Aber was ihn wirklich beunruhigte und seitdem Aktivisten und Wissenschaftler beschäftigt, war die riesige Suppe aus winzigen Plastikpartikeln, die unter dem Müll herumwirbelten. Moore kehrte 1999 zurück, um das Gewicht dieses „Mikroplastiks“ zu messen. „Wir fanden sechsmal mehr Plastik als Plankton“, sagte er und löste damit eine weltweite Forschung aus, die seitdem nicht nachgelassen hat. Forscher aus der ganzen Welt haben Daten über sechs Jahre bis 2013 gebündelt und kamen zu dem Schluss, dass es bereits mehr als fünf Billionen Plastikteile in den Weltmeeren gibt, die meisten davon Mikroplastik.

Auch Fish and Chips könnten von Plastikkontamination betroffen sein. Foto: Getty Images/iStockphoto

Mikroplastik – mit einer Größe von 5 mm bis 10 Nanometern – stammt aus einer Reihe von Quellen. Ein Übeltäter sind „Nurdles“, die rohen Kunststoffpellets, die zur Herstellung in die ganze Welt verschickt werden und während des Transports leicht verloren gehen (2012 verschüttete ein Taifun Millionen von einem Schiff in Hongkong). In letzter Zeit standen sogenannte Microbeads im Mittelpunkt, winzige Plastikkugeln, die in einigen kosmetischen Gesichtspeelings und Zahnpasta enthalten sind (viele Regierungen, einschließlich der britischen, haben sie verboten). Wie Mikrofasern – die Fäden aus synthetischer Kleidung, die beim Waschen verloren gehen, oder Gummireste von Autoreifen – sind diese winzigen Plastikteile zu klein, um aus unseren Abwassersystemen herausgefiltert zu werden, und große Mengen landen im Meer. Aber das größte Problem sind die Einwegkunststoffe für Verpackungen, mehr als ein Drittel von allem, was wir produzieren. Viele Kunststoffe sind zwar nicht biologisch abbaubar, aber photoabbaubar – die UV-Bestrahlung zerlegt schließlich all diese Plastikflaschen und -tüten in winzige Stücke, die zusammen mit Mikrokügelchen und Fasern potenziell giftige chemische Zusatzstoffe – PCBs, Pestizide, Flammschutzmittel – auslaugen dort von den Herstellern. Diese winzigen Partikel sehen für einige Arten wie Nahrung aus, und im vergangenen November zeigten neue Forschungen, dass gewöhnliche Kunststoffe eine dünne Schicht Meeresalgen anziehen und sie nach nahrhaftem Essen riechen lassen.

Im Juli 2015 veröffentlichte ein Team des Plymouth Marine Laboratory einen Film, den sie unter einem Mikroskop aufgenommen hatten, der Zooplankton zeigt, der Mikroplastik frisst. Angesichts der Tatsache, dass diese winzigen Organismen einen entscheidenden Teil der Nahrungskette bilden, waren die Auswirkungen sofort schockierend. Aber auch eine große Vielfalt der Fische und Schalentiere, die wir essen, verbrauchen direkt Plastik. Untersuchungen, die letztes Jahr in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurden, ergaben, dass junge Barsche Polystyrolpartikel dem Plankton vorziehen, das sie normalerweise essen würden. Während das meiste Plastik in den Eingeweiden von Fischen gefunden wurde und daher vor dem Verzehr entfernt würde, warnen einige Studien davor, dass Mikroplastik, insbesondere im Nanobereich, vom Darm auf das Fleisch übergehen könnte (und natürlich essen wir einige Arten .) von kleinen Fischen und Schalentieren ganz). Die Besorgnis über das Auswaschen von Toxinen wächst – Labortests haben gezeigt, dass sich mit Mikroplastik verbundene Chemikalien im Gewebe von Meerestieren anreichern können. Bei einigen kommerziell wichtigen Arten ist die Mehrheit ihrer Population betroffen. Im Jahr 2011 hatten 83 % der Garnelen aus der Dubliner Bucht, deren Schwänze in Scampi verwendet werden, im schottischen Clyde Mikroplastik aufgenommen. Daher wurden 63 % der Nordseegarnelen im Ärmelkanal und im südlichen Teil der Nordsee getestet.

Vor 14 Tagen hat Gesamp, eine gemeinsame Expertengruppe zu wissenschaftlichen Aspekten des Meeresumweltschutzes, den zweiten Teil ihrer globalen Bewertung zu Mikroplastik veröffentlicht. Es bestätigte, dass bei Zehntausenden von Organismen und mehr als 100 Arten eine Kontamination festgestellt wurde. Im vergangenen Jahr forderte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit dringende Forschung und verwies auf die zunehmende Besorgnis um die menschliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit „angesichts des Potenzials der Mikroplastikverschmutzung in essbarem Gewebe von kommerziellen Fischen“. Angesichts dieser weit verbreiteten Kontamination scheinen die Aussichten düster.

Doch Professor Richard Thompson, ein führender internationaler Experte für Mikroplastik und Meeresmüll, ist optimistisch. Er ist seit 20 Jahren in diesem Bereich tätig. Im Jahr 2004 veröffentlichte sein Team an der Plymouth University die erste Forschung zu marinem Mikroplastik, war das erste, das zeigte, dass Mikroplastik von Organismen wie Muscheln zurückgehalten wird, und ihre Forschungen fanden Plastik in einem Drittel der in Großbritannien gefangenen Fische. Er ist beruhigend unbeeindruckt von den jüngsten Schlagzeilen. „Man müsste weit über 10.000 Muscheln im Jahr essen, um die Plastikmengen zu erreichen, die belgische Studien nahelegen“, sagt er. Selbst für Belgier erscheint das übertrieben. Und vor allem gibt es keine Hinweise darauf, dass diese Mengen dem Menschen schaden. Er stimmt zu, dass die Kontamination weit verbreitet ist – und besorgniserregend ist –, aber sie ist „noch kein Grund zur Besorgnis. Die Mengen sind gering, und auf dem derzeitigen Niveau ist die Exposition des Menschen zu Hause oder im Büro wahrscheinlich größer als durch Essen oder Trinken.“ Aber er fügt hinzu: „Es wird nur zunehmen. Wenn wir so weitermachen wie bisher, sieht das in 10, 20 Jahren anders aus.“

Muscheln … unter Beobachtung von Wissenschaftlern. Foto: Gary Conner/Getty Images

Es ist wichtig, die Risiken nicht zu überschätzen, bevor sie nicht vollständig verstanden wurden. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen hat 2014 (pdf) darauf hingewiesen, wie abhängig wir von Meeresfrüchten als Proteinquelle geworden sind – schätzungsweise 10-12% der Weltbevölkerung sind für ihren Lebensunterhalt von Fischerei und Aquakultur abhängig. Der Pro-Kopf-Verbrauch von Fisch ist von 10 kg in den 1960er Jahren auf über 19 kg im Jahr 2012 gestiegen, und die Meeresfrüchteproduktion steigt jährlich mit einer Rate von 3,2 % an, das Doppelte der Wachstumsrate der Weltbevölkerung. Mit anderen Worten, die Nachfrage nach Meeresfrüchten steigt, ebenso wie ihre Zukunftsfähigkeit gefährdet ist. Es muss etwas geben – und es wird immer deutlicher, dass wir auf Wegwerfkunststoffe angewiesen sind.

Wenn Sie allein mitten im Südpolarmeer sind, das nächste Land die Antarktis ist und die nächsten Menschen die Raumstation darüber bemannen, haben Sie Zeit zum Nachdenken. Wenn Sie Dame Ellen MacArthur sind, müssen Sie über die Mängel unserer Weltwirtschaft nachdenken. Sie sagt: „Dein Boot ist deine ganze Welt, und was du bei der Abfahrt mitnimmst, ist alles, was du hast, bis zum letzten Tropfen Diesel und dem letzten Päckchen Essen. Es gibt keine mehr." Unsere Wirtschaft, stellte sie fest, ist nicht anders: "Sie ist vollständig abhängig von endlichen Materialien, die wir nur einmal in der Geschichte der Menschheit haben." Für MacArthur ist die Lösung einfach – anstatt diese Ressourcen zu verbrauchen, sollten wir das Abfallelement in erster Linie aus Produkten entwickeln. MacArthur arbeitet über ihre Stiftung mit Branchenführern und anderen zusammen, um Design mit Blick auf das Ende des Lebenszyklus zu gestalten. Einen besonders starken Verbündeten hat sie im Prince of Wales gefunden, dessen International Sustainability Unit (ISU) ebenfalls daran arbeitet, wie Innovation und Design die Auswirkungen der Kunststoffproduktion auf die Umwelt reduzieren können.

Vor zwei Wochen organisierte die ISU eine Arbeitsgruppe, der auch MacArthur angehörte, um Plastikmüll in den Ozeanen zu untersuchen. So fand sich Professor Thompson am Ufer der Rainham Marshes in Essex wieder und sammelte mit leitenden Angestellten von Coca-Cola, PepsiCo, Adidas, Dell und Marks & Spencer Plastikmüll. Von dem, was sie mitnahmen, waren etwa 80 % Plastikflaschen – diese Führungskräfte sahen wahrscheinlich, wie ihre eigenen Produkte von der Themse auf sie zurückgespuckt wurden. Sie waren offenbar schockiert über das Ausmaß, das laut Thompson „nicht im Widerspruch zu Stränden weltweit stand“. Dann gingen sie alle in die Recyclinganlage. Nur ein Drittel der jährlich 1,5 Millionen Tonnen recycelbaren Kunststoffabfälle in Großbritannien wird recycelt. Während viele Getränkeflaschen aus leicht recycelbarem PET bestehen, fügen einige Marken Kunststoffhüllen hinzu oder färben die Flaschen ein, was ihre Recyclingfähigkeit verringert. Die Führungskräfte sahen zu, wie diese Flaschen ausgewählt wurden, einfach aufgrund eines Mangels an Überlegungen in der Designphase.

Die Idee der Kreislaufwirtschaft setzt sich durch, und es besteht mittlerweile breite Übereinstimmung darüber, dass die Industrie auf Produkte umstellen muss, die Recycling und Wiederverwendung maximieren. Wie der Prince of Wales es formulierte: „Wir müssen von Anfang an das zweite, dritte und sogar vierte Leben der Produkte, die wir im Alltag verwenden, berücksichtigen.“ Thompson ist ermutigt. „Diese wachsende Anerkennung“, sagt er, „war vor 10 Jahren nicht der Fall, als die Industrie auf die Verantwortung der Verbraucher hingewiesen hat … jetzt ist viel klarer, dass die Verantwortung auf beiden Seiten liegt.“ Und was er als spannenden Schritt nach vorne beschreibt, könnte die Bildung eines Stewardship Council für Kunststoffe sehen, der Industrien von der Herstellung bis zum Recycling verbindet und, wie der Marine Stewardship Council für die Fischerei, verantwortungsvolles Handeln akkreditiert. Plastik ist schließlich nicht der Feind, es ist unglaublich nützlich, nicht zuletzt bei der Reduzierung von Lebensmittelverschwendung. Das Positive an den jüngsten Fortschritten, betont Thompson, ist, dass „im Gegensatz zu anderen Umweltproblemen hier nicht darauf verzichtet werden muss, wir müssen es nur anders machen“.

Vielleicht hilft der Schock, Plastik auf unseren Tellern wiederzufinden, diese Botschaft nach Hause zu bringen. „Wir stehen am Rande einer großen ökologischen Katastrophe“, sagt Thompson. „Mikroplastik in Meeresfrüchten ist ein Beispiel dafür. Es gibt Dinge, die wir tun können, aber wir müssen sie jetzt tun.“


Lassen Sie Quecksilber beiseite, PCB sind die wahren Giftstoffe in Fischen

Fische können in ihrem Fleisch und Fett extrem hohe Konzentrationen an chemischen Rückständen anreichern, die bis zu 9 Millionen Mal höher sind als das Wasser, in dem sie leben.

Quecksilber ist nicht das einzige gefährliche Toxin im Fischfleisch – Menschen, die Fisch essen, nehmen auch PCB auf. Da große Fische kleine Fische fressen, konzentrieren sich PCBs in ihrem Fleisch stärker. Fischfresser, die diese gefährlichen Chemikalien zu sich nehmen, haben ein erhöhtes Krebsrisiko und können eine verminderte geistige Leistungsfähigkeit und eine geschädigte sexuelle Gesundheit erfahren.

PCBs oder polychlorierte Biphenyle sind synthetische Chemikalien, die einst in Hydraulikflüssigkeiten und -ölen sowie in elektrischen Kondensatoren und Transformatoren verwendet wurden. Diese Toxine wurden 1979 in den Vereinigten Staaten für die Verwendung in allen außer vollständig geschlossenen Gebieten verboten, aber die starke Verwendung in der Vergangenheit hat weltweit zu einer Umweltverschmutzung geführt, insbesondere bei Fischen. PCBs sind gefährlich, weil sie wie Hormone wirken, das Nervensystem zerstören und zu einer Vielzahl von Krankheiten beitragen, darunter Krebs, Unfruchtbarkeit und andere sexuelle Probleme.

Forscher der University of Illinois fanden heraus, dass Fischfresser mit einem hohen PCB-Gehalt im Blut Schwierigkeiten haben, sich an Informationen zu erinnern, die sie nur 30 Minuten zuvor gelernt haben.

PCBs werden in den Körper von Fischen aufgenommen. Größere Fische, die kleinere Fische essen, sammeln immer höhere Konzentrationen von PCB in ihrem Fleisch an und können Werte erreichen, die viele tausend Mal höher sind als die PCB-Werte im Wasser selbst, an die die meisten Menschen niemals denken würden, sie zu trinken. Ein Tümmler hatte PCB-Werte von 2.000 Teilen pro Million (ppm) – das 40-fache der Menge, die für die Entsorgung gefährlicher Abfälle erforderlich ist. Inuit-Eingeborene, deren Nahrung hauptsächlich aus Fisch besteht, wurden mit PCB-Gehalten von 15,7 ppm in ihrem Fett gefunden, weitaus höhere Konzentrationen als die von der EPA als sicher in Fisch eingestufte Höchstmenge (0,094 ppm). Fast alle Inuit haben PCB-Werte, die weit über den Richtlinien liegen, die von Gesundheitsbehörden als sicher angesehen werden, und einige Inuit haben so viel Kontamination durch Fische aufgenommen, dass ihre Muttermilch und ihr Körpergewebe als gefährlicher Abfall eingestuft werden. In den Vereinigten Staaten gaben im Jahr 2002 38 Bundesstaaten wegen hoher PCB-Gehalte Empfehlungen zum Fischkonsum heraus.

Leiterplatten machen dumm

Fischfresser in einer Studie hatten hohe Blei-, Quecksilber- und DDE-Werte im Blut. Bereits geringe Bleikonzentrationen können bei Kindern zu geistiger Behinderung und körperlichen Behinderungen führen. Höhere Werte können zu Koma, Krämpfen und zum Tod führen.

Dr. Susan L. Schantz vom College of Veterinary Medicine der University of Illinois untersucht seit 1992 Fischfresser und hat herausgefunden, dass Menschen, die 24 Pfund oder mehr Fisch pro Jahr aßen, Probleme mit dem Lernen und dem Gedächtnis haben. (Im Durchschnitt konsumieren Menschen auf der ganzen Welt 40 Pfund Fisch pro Jahr.) Sie fand heraus, dass Fischfresser oft hohe PCB-Werte im Blut haben und daher Schwierigkeiten haben, sich an Informationen zu erinnern, die sie nur 30 Minuten zuvor gelernt haben. Schantz: “Es wurde angenommen, dass reife Erwachsene weniger anfällig [für PCBs] sind als sich entwickelnde Föten. Dies ist möglicherweise nicht der Fall.” Einige Fischfresser in ihrer Studie hatten hohe Blei-, Quecksilber- und DDE-Werte (die beim Abbau von DDT gebildet werden) im Blut.30 Selbst niedrige Bleikonzentrationen können zu geistiger und körperlicher Behinderung führen. Behinderung bei Kindern. Höhere Werte können zu Lernschwierigkeiten, Verhaltensproblemen, Krampfanfällen und sogar zum Tod führen.

Fischzucht: Fischfleisch noch giftiger machen

Da Lachse in freier Wildbahn immer seltener werden, stammen 80 Prozent des heute in Amerika konsumierten Lachses aus riesigen Fischfarmen. Diese Zuchtfische werden tatsächlich mit dem Fleisch von wild gefangenen Fischen gefüttert. Es braucht 5 Pfund kommerziell gefangenen Fisches (alle Arten, die für den Menschen nicht verkaufbar wären), um 1 Pfund Zuchtfisch herzustellen. All diese kommerziell gefesselten Fische enthalten hohe Dosen von Toxinen, wie oben beschrieben, die sich dann im Fleisch von Zuchtfischen konzentrieren und sie zum giftigsten Ding machen, das Menschen routinemäßig in ihren Körper stecken. Zuchtlachs hat auch doppelt so viel Fett wie Wildlachs, und dieses Fett sammelt noch mehr Giftstoffe. Tests an Zuchtlachs, der in US-Lebensmittelgeschäften gekauft wurde, zeigen, dass diese Fische mit noch mehr PCBs belastet sind als ihre wilden Gegenstücke.

Außerdem werden Zuchtlachs rosa gefärbt, um ihre wilden Cousins ​​​​zu imitieren. 2003 wurde im Bundesstaat Washington eine Sammelklage eingereicht, weil die Kennzeichnung auf Zuchtlachs die künstliche Färbung vernachlässigte. Wissenschaftler sind besorgt, weil die in Lachs verwendeten Farbstoffe Netzhautschäden verursachen können.

Schließlich warnten Wissenschaftler der Indiana University im August 2004, dass weltweit industrietaugliche Flammschutzmittel in Lachsfleisch vorkommen.


Was kannst du tun?

Die Versauerung der Ozeane wird durch zu viel Kohlendioxid verursacht. Eine Möglichkeit, Kohlendioxid zu reduzieren, besteht darin, den Verbrauch fossiler Brennstoffe (z. B. Kohle, Öl, Erdgas) einzuschränken. Tipps, die Sie wahrscheinlich schon vor langer Zeit gehört haben, um Energie zu sparen, wie weniger Autofahren, Fahrrad fahren oder zu Fuß zur Arbeit oder Schule gehen, Licht ausschalten, wenn es nicht benutzt wird, die Heizung herunterdrehen usw in die Atmosphäre und damit ins Meer.

  • Lester Kwiatkowski, Brian Gaylord, Tessa Hill, Jessica Hosfelt, Kristy J. Kroeker, Yana Nebuchina, Aaron Ninokawa, Ann D. Russell, Emily B. Rivest, Marine Sesboüé, Ken Caldeira. Die nächtliche Auflösung in einem gemäßigten Küstenökosystem nimmt unter Versauerung zu. Wissenschaftliche Berichte, 2016 6: 22984 DOI: 10.1038/srep22984
  • Mcleish, T. 2015. Die Wachstumsraten der Hummer nehmen unter den Bedingungen der zunehmenden Ozeanversauerung ab. Phys.org. Zugriff am 29.04.2016.
  • Volmert, A. 2014. Den Kern der Sache auf den Punkt bringen: Metaphorische und kausale Erklärungen nutzen, um das öffentliche Verständnis von Klima und Ozeanwandel zu verbessern. Frameworks Institut.

3. Unternehmen zur Rechenschaft ziehen.

krblokhin/iStock über Getty Images Plus

Nicht nur einzelne Verbraucher müssen auf ihren Plastikkonsum achten, sondern auch lokale Restaurants und globale Konzerne. Finden Sie heraus, welche Unternehmen und Betriebe die Best Practices in Bezug auf Verpackung und Kunststoffverwendung anwenden und welche nicht. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihr lokaler Imbiss oder Ihr Café übermäßig verschwenderisch ist, sagen Sie es ihnen. (Tragen Sie auch Ihren Teil bei, indem Sie ihnen sagen, dass Sie keine Plastikutensilien oder Papierservietten benötigen, wenn Sie zu Hause oder im Büro essen möchten.)

Und wenn Ihr Problem eine größere Kette betrifft, kontaktieren Sie sie in den sozialen Medien oder schreiben Sie eine E-Mail. Dann können Sie anfangen, tiefer zu graben. Schädliche Mikroperlen sind in den USA wegen ihrer Auswirkungen auf die Ozeane verboten [PDF], aber wie sieht es in anderen Ländern aus? Und sind die Produkte, die Sie verwenden, tatsächlich frei davon? Finden Sie es heraus, denn obwohl Sie saubere Meeresgewohnheiten praktizieren, die Unternehmen, von denen Sie kaufen, dies möglicherweise nicht.


Wie wirkt sich die Plastikverschmutzung auf den Ozean aus?

Jeden Tag gelangen acht Millionen Tonnen Plastik ins Meer. Das entspricht einer LKW-Ladung, die jede Minute des Tages ins Meer geworfen wird. Von dort aus geht es auf eine lange und zerstörerische Reise. &bdquoDas Plastik, das in den Ozean gelangt, kann von Strömungen über weite Strecken in alle Teile der Welt transportiert werden, einschließlich der entlegenen Antarktis und des Marianengrabens, dem tiefsten Ort der Erde&rdquo, sagt Winnie Lau, Senior Officer der Kampagne Preventing Ocean Plastics von The Pew Charitable Trusts . Unterwegs infiltriert es Ökosysteme und fügt dem Meeresleben unermesslichen Schaden zu.

Doch trotz des Ausmaßes dieses Problems geht die weltweite Plastikproduktion weiter, was die Ozeane einem immer größeren Risiko aussetzt. Was macht den Ozean so anfällig für Plastikverschmutzung und was können wir tun, um die Menge zu begrenzen, die ins Meer gelangt?

Was ist das Problem mit Plastik?

Plastik ist aus unserem täglichen Leben kaum mehr wegzudenken. Früher wurde alles hergestellt, von Lebensmittelverpackungen bis hin zu Toilettenartikeln, Kleidung, Möbeln, Computern und Autos. Dieses allgegenwärtige Material ist so konzipiert, dass es sehr langlebig ist und daher größtenteils biologisch abbaubar ist. Je nach Art kann es zwischen einigen Jahrzehnten und möglicherweise Millionen von Jahren dauern, bis Plastik auf Deponien zerfällt. Folglich existiert fast jedes Stück Plastik, das jemals hergestellt wurde, noch heute, es sei denn, es wird verbrannt, was selbst Umweltverschmutzung verursacht, und wenn es in den Ozean gelangt, sind seine Auswirkungen jahrhundertelang zu spüren.

Woher kommt Abfall?

Weltweit produzieren wir jedes Jahr mehr als 300 Millionen Tonnen Plastikmüll, Tendenz steigend. Von allen jemals erzeugten Plastikabfällen wurden jedoch nur 9 % recycelt, während der Rest verbrannt oder entsorgt wurde und hauptsächlich auf Deponien landete. Ein wichtiger Grund dafür ist, dass 50 % des von uns produzierten Plastiks Einwegprodukte sind, d. h. es ist dazu bestimmt, sofort weggeworfen zu werden, nachdem es seinen Zweck erfüllt hat, wie Strohhalme, Plastiktüten und Wasserflaschen. Weil es so häufig produziert und so schnell entsorgt wird, erhöht Einwegplastik die Menge an Müll, die auf Deponien landet, und damit auch die Menge, die unweigerlich in die Umwelt entweicht.

Warum ist der Ozean so stark von Plastik betroffen?

Unglaublich groß und tief wirkt der Ozean wie eine riesige Senke für die globale Verschmutzung. Ein Teil des Plastiks im Meer stammt von Schiffen, die auf See Fracht verlieren. Auch aufgegebene Fischernetze und Langleinen aus Kunststoff, bekannt als Geisterausrüstung, sind eine große Quelle und machen etwa 10 % des Plastikmülls auf See aus. Auch die marine Aquakultur trägt zum Problem bei, vor allem wenn der Polystyrolschaum, aus dem die Schwimmrahmen von Fischkäfigen hergestellt werden, ins Meer gelangt.

Aber die allermeisten Abfälle gelangen vom Land ins Wasser. Extremes Wetter und starke Winde bringen es dorthin, und die Verschmutzung entlang der Küsten wird von den Gezeiten schnell weggetragen. Der Ozean ist auch der Endpunkt für Tausende von Flüssen, die Tonnen von losem Müll und Müll von Deponien transportieren und schließlich im Meer ablagern. Tatsächlich sind weltweit nur zehn Flüsse, von denen acht aus Asien stammen, für den Großteil des durch Flüsse in die Ozeane gelangenden Plastiks verantwortlich: Chinas Jangtse ist mit 1,5 Millionen Tonnen jährlich die größte Quelle. Das liegt vor allem daran, dass mehrere Länder ihr Plastikmüllmanagement nach China ausgelagert haben. Bis Januar 2018, als der Handel verboten wurde, importierte China fast die Hälfte des weltweiten Plastikmülls.

Im Meer angekommen, führen die rauen Bedingungen und die ständige Bewegung dazu, dass Plastik in Partikel mit einem Durchmesser von weniger als 5 mm zerfällt, die als Mikroplastik bezeichnet werden. Dadurch wird Plastik noch weiter und tiefer in den Ozean verteilt, wo es in weitere Lebensräume eindringt und praktisch unmöglich wiederzufinden ist.

Welche Auswirkungen hat das auf das Meeresleben?

Hunderttausende von Meerestieren verfangen sich jedes Jahr in Plastikmüll, insbesondere in Geisterausrüstung, die ihre Bewegung und ihre Fähigkeit zur Nahrungsaufnahme einschränkt und Verletzungen und Infektionen verursacht. Weniger sichtbar ist die Verwüstung, die durch die Aufnahme von Plastik entsteht: Seevögel, Schildkröten, Fische und Wale verwechseln Plastikmüll häufig mit Nahrung, weil einige eine ähnliche Farbe und Form wie ihre Beute haben. Schwimmendes Plastik sammelt auch Mikroben und Algen auf der Oberfläche an, die ihm einen Geruch verleihen, der für einige Meerestiere appetitlich ist. Once animals consume it, ingested plastic can pierce internal organs or cause fatal intestinal blockages it also leads to starvation, because a stomach crammed with plastic gives an animal the illusion of being full.

Microplastics look similar to plankton, too, which is food for hundreds of species at the base of the food chain, meaning plastic infiltrates entire ecosystems. Researchers have even discovered that organisms as tiny as the polyps in corals regularly consume microplastics.

Furthermore, plastics absorb pollutants that are floating around in the ocean, and contain harmful chemicals themselves. Preliminary research suggests that when animals consume these toxin-infused particles, it could damage their organs, make them more susceptible to disease, and alter their reproduction.

How bad is it, really?

Plastic pollution is so pervasive that it&rsquos been found in some of the wildest and most remote locations on our planet, including Antarctica, and the deepest canyons of the Mariana trench. Ocean currents have coalesced floating plastic into five huge, swirling deep sea gyres &ndash such as the Great Pacific Garbage Patch, which covers an area of ocean three times the size of France. Estimates suggest there could be upwards of 5 trillion individual pieces of plastic floating in the ocean. And if we continue producing plastic at current rates, the amount could outweigh all the fish in the sea by 2050. Research also shows that more than 800 coastal and marine species are directly affected by plastic waste through entanglement, ingestion, or damage to their habitats. Studies show that 90% of seabirds, and 52% of all turtles on the planet have consumed plastic. Additionally, a million seabirds and 100,000 marine mammals die annually because of plastic waste.

How does plastic pollution impact humans?

When marine animals consume plastic, the toxins it contains breaks down inside their bodies. So when humans eat seafood, we&rsquore consuming these, too. Some of these plastic toxins are linked to hormonal abnormalities, and developmental problems. But researchers are still trying to understand exactly how our health is affected when we consume plastic via fish and shellfish. Analyses so far have suggested that microplastics don&rsquot necessarily pose a risk to human health. But there&rsquos still lots we don&rsquot know. One concern is that plastics in the ocean eventually degrades into nano-plastics, which are so small they could enter human cells when consumed. In 2019, experts called for more research into the effect of micro- and nano-plastics on human health.

Was kann ich tun?

Undoubtedly, the biggest impact consumers can make is to reduce their use of single-use plastic, which contributes a significant share to plastic pollution in the sea. Recycling plastic wherever possible is also important. Volunteering for group clean-ups of rivers and beaches helps to reduce the amount of loose plastic that makes its way into the sea. Supporting campaigns and policy changes that reduce the production of unnecessary plastics is crucial, too. This has led to huge successes in the past, such as the ban in the United Kingdom, the United States and other countries on using microbeads &ndash tiny spheres made of plastic &ndash in toiletries and cosmetics. Similarly, in China government action on plastics led to a countrywide ban in 2008 on thin, single-use carrier bags. Now that&rsquos being extended to gradually phase out single-use plastics across the country by 2025.

Can tedschnology help?

Researchers and innovators are developing solutions to stop plastic getting into the sea. A Dutch company called The Ocean Cleanup has invented a huge floating boom that siphons plastic waste out of the Great Pacific Garbage Patch. In the Chinese port city of Xiamen, university researchers are developing a camera surveillance system to identify plastic and forecast its trajectory downriver, so they can stop it before it enters the sea. The European Space Agency is even using its satellites to track plastic waste from space, in the hopes of informing new policies that will limit plastic pollution. Advances in developing biodegradable plastics could also have a huge impact on ocean health: researchers are currently working on a bioplastic that degrades in seawater, which could ultimately reduce the amount of waste that accumulates there.

But the only way to truly solve this problem is to dramatically reduce the production of plastic, which means curbing our addiction to it. &ldquoThe most important thing we must do is stop plastic from getting into the ocean in the first place, because it is not feasible or cost-effective to do large-scale cleanups,&rdquo says Lau. &ldquoOnce in the ocean, plastic waste will stay there for hundreds of years or longer. That is not a legacy I would want to leave for future generations.&rdquo

Emma Bryce is a freelance journalist who covers stories focused on the environment, conservation and climate change.

Mary Flora Hart is a UK-based freelance illustrator specialising in immersive scenes with high levels of detail.

This article appears courtesy of China Dialogue Ocean, and it may be found in its original form here.

The opinions expressed herein are the author's and not necessarily those of The Maritime Executive.


What Least Fishy Tasting Fish For Beginners?

Pacific Cod

Among different Cod types, this particular one is found mostly in the Pacific Ocean, so it is also classified as the Pacific Cod.

At the first bite, the fish brings such an impressive mild and sweet taste. Likewise, there isn’t any strong or particular smell from the Cod, making it an excellent choice to begin with.

To put it another way, you can definitely use Pacific Cod as a kick-start dish to fish-eating.

However, we recommend you use your fish as soon as possible because the longer you store, the less fresh it is, and the more chances bacteria has to invade.In addition, the Pacific Cod can be cooked in a variety of methods like baking, broiling, boiling, steaming, frying, and sauteing without losing its lightly sweet taste. Generally, the food is easy to prepare.

Flounder

Flounder is voted as one of the best fish for people who don’t like fish (at least with the beginner to start). Similar to the Cod, Flounder can taste moderately sweet without any particular smell.

What makes the flounder challenging to cook is its delicate texture. Hearing about “delicate”, you must imagine a tasty, pleasantly visualized dish, right?

Even though that texture can create such a delicious recipe, it’s not the same pleasure to cook it, though.

For instance, when picking the fish, the cook must be overly careful because its flat and slimy form can slip from your fingers at any second or at least you should prepare carefully to protect your hand before handling it.

Compared to other fish on this list, the Flounder’s flesh resembles the Cod for its delicate texture and mild sweetness.

In contrast to Lingcod, its flavor is quite similar but the Lingcod’s composition is thicker.

The flounder can be prepared in many ways: boiling, frying, steaming or broiling but still retains the mild sweetness, making it a good fish for beginners.

Even though there are many struggles while cooking, we believe that it’s all worth it to have a delicious and versatile flounder for your meal.

Typically, flounder tastes great by itself, but, for better flavor, you can use it with lemon piccata or pasta.

Lingcod

Compared to other fish, lingcod has a firm and dense texture that gradually turns white when cooking.

It is said that the more you chew the fish, the sweetener the fish can get. To add-in, the fishy smell is so light that sometimes you can’t even realize it at all.

Typically, the lingcod’s taste is neutral, so we recommend you to add some seasonings to flavor the food such as black pepper, salt, or lemon juice.

But on the bright side, this lack of flavor can take you to a rich land of imagination. As this fish is all but mild, you can make it in any method from boiling, steaming to frying as you want.

However, when buying raw, the lingcod looks quite… distasteful with sharp, dangerous-looking teeth and significant size.

Don’t let it throw you off though, because after the cooking process, the fish can become a delicious, mouth-watering dish for you.

In my point of view, LingCod is the best least fishy type that is worth trying. I was not in the least upset by its taste at all.

Schwertfisch

Some people may be confused about my choice because the swordfish is a saltwater fish – one of the least strong fishy fish of all, so it must have a stronger fishy taste than others, right?

However, that is a misconception. In fact, they are considered as the excellent fish for first-time fish eaters. So, which feature puts swordfish on the top of the most least fishy fish?

Like other fish on this list, the swordfish is said to be the strongest fish in the ocean, which means the texture must be firm and dense.

When available raw, it has pinkish-red flesh. When cooking, the flesh turns slowly into beige.

Not to mention, the swordfish is packed with a mild and slightly sweet flavor. To compare, in terms of flavor, the swordfish and the Mahi-mahi can be used interchangeably.

However, evaluating the thick flesh, it’s more likely that they provide buttery and meaty dishes.

To add-in, there isn’t any stinky smell from the swordfish, making it a proper choice for first-time fish eaters.

With such incredible characteristics, the swordfish is so easy to cook in any method.

Typically, this fish tastes best when being grilled. Its oil combined with the dense flesh will create an unforgettable delicious, meaty dish for your family.

With the firm texture, the mildly sweet flavor, and delish aroma, swordfish is the right choice if you are finding the least tasting fishy fish.

However, the amount of mercury in swordfish is quite high, so we don’t recommend using it daily.

Mahi-mahi

Mahi-mahi is a fish that lives in tropical oceans around the globe. In terms of quality, the Mahi-mahi is said to be the tastiest fish for its tender flesh. Another famous name for it is dolphinfish.

When we mention the “most delicious” label, you must wonder, “What exactly does it taste like?”, right? So, to describe the flavor of Mahi-mahi, it’s better to put it in a comparison to other types of fish.

In terms of texture, the Mahi-mahi is firmer than the Flounder and the Swordfish, as thick as the Lingcod, making it the right choice for grilling and marinating.

In terms of taste, the Mahi-mahi’s flesh resembles the Lingcod for its mild sweetness. However, compared to the Pacific Cod, it provides a more robust flavor.

In brief, the Mahi-mahi is balanced, moderately sweet, but not at the irritating level. The texture is firm enough to cook without worrying about falling out.

Furthermore, it is not fishy at all, so the Mahi-mahi must be a perfect match for who cannot endure the stinky.


Off Hawaii, a single eight-minute tow of the NOAA team’s net yields a plethora of living organisms and plastic.

Pushed into a surface slick by converging currents, they’re separated in the lab by a technician with tweezers. A computer program counts the plastic pieces and measures each one the technician uses a microscope to identify the creatures.

Whitney and Gove came to ocean science and Hawaii by happenstance. Whitney, 37, grew up in New Jersey with a kid’s plan to become a veterinarian. He arrived in Honolulu in 2006 as a volunteer for a census of humpback whales. In graduate school he worked his way down to the tiniest organisms of the sea.

Gove, 40, grew up in San Diego and learned to surf before he could read. A summer job with NOAA convinced him the ocean was more than a playground. After helping to cut 70 tons of abandoned fishing gear from Hawaiian coral reefs, Gove enrolled in graduate school to become an oceanographer. He specialized in how winds, tides, and waves affect ocean ecosystems and surface slicks in particular.

Slicks are transient—they break up in rough weather—which makes studying them a challenge. Gove and Whitney took me to see a slick off Oahu because it was close to their lab, but their main research site is on the west side of Hawaii, the Big Island, where two large volcanoes provide an even better wind shadow than Oahu’s Waianae Range. The steep drop-off of the seafloor has proved to be a surprise bonus: The slicks attract an oceanic convention of not only reef fish but also fish from greater depths, including commercially important mahi-mahi, swordfish, and marlin.

“One of the coolest things we found was the diversity,” Whitney says. “We’ve got deep-sea fish, mid-ocean fish, and reef fish, all interacting at the surface for the first few weeks of their lives. It was incredibly unique. I can’t think of any other place on Earth where babies from different areas share nursery grounds.”

He and Gove expected to find plastics in their slicks the Hawaiian chain is in the drift pattern of the Great Pacific Garbage Patch. But they never intended to join the growing hunt for microplastics that has overtaken the work of so many marine scientists. Their focus was basic research on larval fish. Their samples contained such loads of plastic, however, that they had to revise their project.

The preliminary results indicate that slicks concentrate plastics even more than they do larval fish. In the water outside slicks, Whitney and Gove found nearly three times more larval fish than microplastics. Inside slicks, the situation was reversed: Microplastics outnumbered larval fish by more than seven to one. On average there was almost 130 times as much plastic inside slicks as outside.

“We didn’t have any idea we would find such concentrations,” Gove says. One of the first fish they dissected had plastic in its gut.

What harm such plastic is causing is still unsettled science. But in lab tests, some clues have emerged. Plastic reduces the appetites and growth rates of fish that consume it. That could affect reproduction and ultimately population size. “The larger a female fish is, the more eggs she can carry and the higher number of offspring she can produce,” Brander says.

In their lab, Whitney and Gove oversaw the dissection of more than 650 larval fish, most of them between one-third of an inch to half an inch in length. They found plastic in 8.6 percent of the ones caught in slicks. That doesn’t sound like much, and outside slicks the percentage was less than half that—but scientists know that small changes in the survival of larval fish can translate into large changes in fish populations, with cascading effects up the food chain.

The NOAA researchers found tiny blue strands of polyethylene and polypropylene, commonly used to make fishing gear, in the stomachs of larval swordfish, marlins, and five other species. The strands look a lot like the food that larval fish crave: tiny copepods, bluish crustaceans with long, skinny antennae.

In larval mahi-mahis, Whitney and Gove found no plastic. They’re not sure why. Was it because eyesight develops earlier in mahi-​mahis, making them better than other species at distinguishing plastic from prey? Or was it because the mahi-mahis that ate plastic had died and escaped detection?

Flying fish appear to eat plastic especially frequently. Besides serving as prey for larger fish, including sharks, flying fish are primary prey for 95 percent of Hawaiian seabirds. Are birds ingesting plastic with their flying fish, and is that affecting them? For every question the researchers answer, Gove says, 10 new ones come up.

The smallest fish he and Whitney found with plastic in its stomach was just a quarter inch long, about six millimeters. But the plastic fibers the fish are eating are smaller.

“They are less than one millimeter, things you can barely see with the naked eye,” Whitney says. That is “the shocking part: The pieces we can’t even see are the problem.”

In 2018 David Liittschwager photographed jellyfish for the October issue staff writer Laura Parker wrote the June cover story on plastic trash.

The nonprofit National Geographic Society, working to conserve Earth’s resources, helped fund this article.

The National Geographic Society and Sky Ocean Ventures have launched the Ocean Plastic Innovation Challenge, which asks problem solvers around the globe to develop novel solutions to tackle the world’s plastic waste crisis. Have an idea? Submit your solution by June 11 at


Microplastics in the Ocean

The ocean is filling with plastic at an alarming rate. Some of that plastic is buoyant and visible, but much of it is too small to see from a boat or a plane. These microplastics are impossible to remove and are capable of causing harm to both human and marine health.

What are Microplastics?

A microplastic is any piece of plastic five milimetres or less in size. Microplastics can start out small, or get that way from environmental degradation. Waves, wind, and sun break larger pieces of plastic apart. Rather than biodegrading, plastic just gets smaller. One large piece becomes millions of tiny microplastics, which are all chemically identical to the original.

Microplastics break down into nanoplastics (fragments less than 100 billionths of a meter). These pieces are so small they are invisible to the naked eye and can enter cells, tissues, and organs. No one knows what effect nanoplastics will have, but we do know they will increase as more plastic ends up in our waterways.

Microplastics in the ocean can’t be cleaned up. It’s difficult to estimate how many plastic fragments are in the ocean. One 2014 study estimated there is anywhere from 15 to 51 trillion plastic particles in the ocean. That number is still growing, and quickly. Almost half of all plastic made was produced in the last 18 years. Our dependence on plastic, especially single-use items, continues to grow. And regardless of how many times we use it, all plastic is here to stay.

Where do they come from?

Some microplastics in the ocean are created there when larger pieces break apart. Some arrive small. Synthetic fibers, such as clothing, bedding, and carpets, shed tiny pieces of plastic over time. They can enter the water system when you wash your clothes or particles take off in the wind. Other small plastics include cigarette filters, straws, and chewing gum (yes – gum is plastic and creates 100,000 tons of pollution each year). They enter waterways because they can’t be recycled and often don’t make it to the trash.

Many makeups, body care products, soaps, toothpastes, and abrasive cleaners contain microbeads. These are plastic pieces no larger than a particle of sand. Since all these products are used with water, it’s not hard to imagine how easily they enter our rivers and oceans. A single bottle of face wash can have hundreds of thousands of plastic particles, and most water treatment facilities are unable to filter them out. As a result, microbead products are a direct threat to marine environments. The United States and Canada have both recently banned the use of microbeads in most products, while many European countries have banned them since the early 2000’s.

Why does it matter?

Marine Health

Scientists have documented over 600 species impacted by plastic marine debris. Some of this debris creates physical constraints that trap animals, such as discarded fishing nets or six-pack rings. The majority of this debris causes harm by ingestion. As plastic debris floats around in the ocean, they pick up algae and odors that mimic the smell of food, attracting marine animals to eat them. Plastics build up in the animal’s digestive system, causing blockages and starvation. They also leach toxins that can stress organ function. Although less is known about these effects on marine health.

Plastic is also good at collecting what are known as PBTs, and toxic chemicals such as DDT that persist in the environment even when they are no longer used. As microplastics float around the ocean, they easily collect PBTs. When marine animals ingest plastic, they ingest PBTs, which bioaccumulate in their tissues. When we eat fish, we also eat most of the toxins they’ve ingested in their lifetime.

Human Health

When it comes to microplastics in the ocean, we don’t know much yet about how they will affect human health. It’s not hard to see that they are and will continue to be a problem for the ocean that feeds us. That is why we all need to make an effort to phase plastic out of our lives.

Would you like to be the first to hear about our new products and more?
Sign up for our Nature’s Path Newsletter.


Plastic Pollution Affects Sea Life Throughout the Ocean

Our ocean and the array of species that call it home are succumbing to the poison of plastic. Examples abound, from the gray whale that died after stranding near Seattle in 2010 with more than 20 plastic bags, a golf ball, and other rubbish in its stomach to the harbor seal pup found dead on the Scottish island of Skye, its intestines fouled by a small piece of plastic wrapper.

According to the United Nations, at least 800 species worldwide are affected by marine debris, and as much as 80 percent of that litter is plastic. It is estimated that up to 13 million metric tons of plastic ends up in the ocean each year&mdashthe equivalent of a rubbish or garbage truck load&rsquos worth every minute. Fish, seabirds, sea turtles, and marine mammals can become entangled in or ingest plastic debris, causing suffocation, starvation, and drowning. Humans are not immune to this threat: While plastics are estimated to take up to hundreds of years to fully decompose, some of them break down much quicker into tiny particles, which in turn end up in the seafood we eat.

The following photos help illustrate the extent of the ocean plastics problem.

Research indicates that half of sea turtles worldwide have ingested plastic. Some starve after doing so, mistakenly believing they have eaten enough because their stomachs are full. On many beaches, plastic pollution is so pervasive that it&rsquos affecting turtles&rsquo reproduction rates by altering the temperatures of the sand where incubation occurs.

A recent study found that sea turtles that ingest just 14 pieces of plastic have an increased risk of death. The young are especially at risk because they are not as selective as their elders about what they eat and tend to drift with currents, just as plastic does.

Plastic waste kills up to a million seabirds a year. As with sea turtles, when seabirds ingest plastic, it takes up room in their stomachs, sometimes causing starvation. Many seabirds are found dead with their stomachs full of this waste. Scientists estimate that 60 percent of all seabird species have eaten pieces of plastic, a figure they predict will rise to 99 percent by 2050.

While dolphins are highly intelligent and thus unlikely to eat plastic, they are susceptible to contamination through prey that have ingested synthetic compounds.

Plastic in our oceans affects creatures large and small. From seabirds, whales, and dolphins, to tiny seahorses that live in coral reefs&hellip &hellip

. and schools of fish that reside on those same reefs and nearby mangroves.

Plastic waste can encourage the growth of pathogens in the ocean. According to a recent study, scientists concluded that corals that come into contact with plastic have an 89 percent chance of contracting disease, compared with a 4 percent likelihood for corals that do not.

Unless action is taken soon to address this urgent problem, scientists predict that the weight of ocean plastics will exceed the combined weight of all of the fish in the seas by 2050.

Simon Reddy directs The Pew Charitable Trusts&rsquo efforts to prevent ocean plastics.


Schau das Video: Gravitation - die Urkraft im Universum Doku Hörspiel (Januar 2022).