Traditionelle Rezepte

Studie zeigt, dass LGBT-Gruppen mehr trinken, essen und feiern

Studie zeigt, dass LGBT-Gruppen mehr trinken, essen und feiern

Die Markenberatungsagentur Target [10] hat eine Umfrage veröffentlicht, die zeigt, dass Schwule und Lesben besser trinken und essen

In einer Studie, die positive LGBT-Stereotypen zu verstärken scheint, hat das Marketingunternehmen Target 10 hat eine nette Infografik veröffentlicht zeigt, dass LGBT-Gruppen mehr trinken, mehr auswärts essen und mehr Konzerte besuchen als ihre heterosexuellen Kollegen.

Eine Aufschlüsselung der Zahlen: Sieben von 10 schwulen Männern und acht von 10 Lesben haben im letzten Jahr im Restaurant gegessen, verglichen mit fünf von 10 heterosexuellen Männern und sechs von 10 heterosexuellen Frauen.

Darüber hinaus genießen LGBT-Leute eher Essen, das "als Kunstform präsentiert" wird, und probieren auch eher ausländisches Essen.

In Bezug auf den Alkohol stellt die Studie fest, dass "Schwule und Lesben nicht nur eher bestimmte Arten von Alkohol konsumieren, sondern auch wahrscheinlich größere Mengen dieser Art von Alkohol konsumieren". Wie SF Wöchentliche Notizen, die LGBT-Bewegung begann alles in Bars (bemerkenswert: die Stonewall Riots), also könnte dies nur eine Fortsetzung der Geschichte sein. Heutzutage trinken LGBT-Trinker mehr Wodka, Likör und Liköre als normale Trinker (obwohl jeder, vorhersehbar, Bier und Wein trinkt).

Beim Kochen zu Hause kochten jedoch schwule Männer (57 Prozent) im vergangenen Jahr mehr als jede andere Gruppe "zum Spaß"; Beim Kauf von Bio-Produkten liegen sie jedoch an zweiter Stelle. Besuche die volle Statistik bei Ziel 10.


Picknicks, gute Bücher und Hausmannskost: Eine neue Studie zeigt, dass dies die einfachsten Freuden des Lebens sind

Es gibt nichts Besseres als ein hausgemachtes Essen zu essen, die Sonne im Gesicht zu spüren oder ein köstliches Picknick im Freien zu genießen. Laut einer neuen Studie im Auftrag von Small Luxury Hotels of the World sind dies nur einige der einfachsten Freuden des Lebens. "Unsere Liste fand viele der Freuden des Lebens, die man oft im [Urlaub] findet, wie zum Beispiel eine atemberaubende Aussicht zu sehen, im Sonnenschein aufzuwachen, lange Spaziergänge zu machen und neue Orte zu entdecken. Auf unseren Reisen können wir eine Fülle von Leben und einfachen Freuden erleben, die uns nachhaltig beeinflussen. Jetzt, da es so aussieht, als würden die Coronavirus-Beschränkungen langsam aufgehoben, hoffen wir, dass die Menschen einige dieser Freuden im In- und Ausland schon bald genießen können", sagte Richard Hyde, Geschäftsführer von Small Luxury Hotels of the World. in einer Stellungnahme.

Leider sagten 63 Prozent der Befragten, dass sie nicht genug Zeit haben, um die kleinen Freuden des Lebens zu genießen, und 40 Prozent sagten, dass Arbeitsverpflichtungen der Grund sind, warum sie diese einfachen Freuden genießen können. Wenn die Teilnehmer jedoch etwas Zeit für sich selbst haben, sind dies die Aktivitäten und Erfahrungen, die ihnen am meisten Spaß machen.

Die Zeit im Freien, ob am Strand oder auf dem Land, bedeutet, dass die Menschen in der Lage sind, einige der einfachsten Freuden des Lebens zu genießen, wie zum Beispiel einen Schmetterling zu sehen, Blumen und Bäume blühen zu sehen, eine Vogelart zu entdecken, die Sie noch nie gesehen haben zuvor, den Wind durch die Bäume blasen zu hören und sogar ein Bad im Pool zu genießen, alles Erlebnisse, die ganz oben auf der Liste standen. Auch lange Spaziergänge, spontane Ausflüge und einfach das Neue sein macht viel Freude.

Auch an langsamen Morgen finden die Menschen Trost. Nicht den Wecker am Wochenende oder an einem freien Tag stellen zu müssen, sonntagmorgens im Bett zu bleiben und im Bett einen Kaffee oder Tee zu schlürfen, gehört zu den hochbewerteten Freuden des Lebens. Aber auch Menschen lieben das Schlafgefühl in einem frisch gemachten Bett oder einem großen und unglaublich bequemen Bett. Auch der morgendliche Toastgeruch macht den Einzelnen überaus glücklich, besonders an einem ruhigen Wochenendmorgen.

Ein schönes Abendessen —ob es & aposs Essen gehen oder Abendessen für Sie zubereitet wurde auch ganz oben auf der Liste eines der einfachsten Freuden des Lebens. Bonuspunkte, wenn Sie dabei ein neues Essen entdecken oder mit einem Stück Kuchen abschließen. Andere kleine, aber bedeutungsvolle Momente sind, ein Kompliment von einem Fremden zu bekommen, für wohltätige Zwecke zu spenden, neue Leute kennenzulernen, eine Lieferung per Post zu erhalten und ein wirklich gutes Buch zu beenden.


Studienergebnisse zufolge haben schwangere Frauen, die eine kalorienreichere Ernährung haben, eher Jungen

Ein kurzes Scrollen durch die Rezeptarchive von Delish zeigt, dass wir hier ziemlich besessen von Bananen sind. Sie sind die Hauptzutat in einigen unserer Lieblingsleckereien: Pudding, Brot, leckeres Eis und wir könnten ewig so weitermachen, also schneiden wir uns ab. Aber dank der Geschichte einer alten Frau wird eine bestimmte Gruppe von Menschen diese Lebensmittel nie anfassen.

Seit Jahren kursiert das Gerücht, dass der Verzehr von Bananen vor der Empfängnis die Chancen auf einen Jungen erhöht. Und einige bald schwangere Frauen werden alles tun, um ein Mädchen zu bekommen, einschließlich des vollständigen Ausschneidens der Frucht. Wie viele andere Anekdoten dieser Art führen die meisten Leute es auf verrückte Damen zurück, die Geschichten verbreiten, die die Generation vor ihnen &hellip und die Generation davor und so weiter erzählt haben. Aber eine Studie ergab, dass das Liedchen tatsächlich ein bisschen wahr sein könnte.

Die Forscher befragten 740 Frauen während ihrer ersten Schwangerschaft und fanden heraus, dass diejenigen mit einer kaliumreichen Ernährung (eines der wichtigsten Vitamine in Bananen) eher einen Jungen bekamen. Das gleiche wurde für Frauen gesagt, die eine höhere Kalorien- und Natriumaufnahme hatten. Ein Mythos, der entlarvt wurde: Viel Milch zu trinken erhöht Ihre Chancen, ein Mädchen zu bekommen. Ein hoher Kalziumspiegel wurde mit der Geburt eines Jungen in Verbindung gebracht.

Sie könnten auf das Futter hören und Ihre Ernährung umstellen &mdash oder einfach nur auf ein glückliches, gesundes Baby hoffen.


LGBT-Senioren sehen sich einem härteren Alter ausgesetzt, wie eine nationale Studie zeigt

Alterungs- und Gesundheitsprobleme, mit denen lesbische, schwule, bisexuelle und transgender Babyboomer konfrontiert sind, wurden von Diensten, Politik und Forschung weitgehend ignoriert. Laut der ersten Studie über Altern und Gesundheit in diesen Gemeinden sind diese Senioren mit höheren Raten von Behinderungen, körperlicher und geistiger Belastung und fehlendem Zugang zu Dienstleistungen konfrontiert.

Die Studie, die am 16. November veröffentlicht wurde und von Karen Fredriksen-Goldsen und Kollegen an der School of Social Work der University of Washington geleitet wurde, zeigt, dass Präventions- und Interventionsstrategien entwickelt werden müssen, um den besonderen Bedürfnissen dieser Senioren gerecht zu werden, deren Zahl sich voraussichtlich verdoppeln wird auf über 4 Millionen bis 2030.

“Die höheren Alters- und Gesundheitsunterschiede bei älteren Lesben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender-Erwachsenen sind ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit“, sagte Fredriksen-Goldsen, UW-Professorin für Sozialarbeit und Direktorin des UWs Institute for Multigenerational Health. “Die gesundheitlichen Unterschiede spiegeln den historischen und sozialen Kontext ihres Lebens wider, und die ernsthaften Widrigkeiten, denen sie begegnet sind, können ihre Gesundheit und ihre Bereitschaft, im Alter Leistungen in Anspruch zu nehmen, gefährden.“

Sie präsentierte letzte Woche während eines Kongress-Briefings einige der wichtigsten Ergebnisse der Studie.

Die Studie zeigt, dass diese Erwachsenen besondere Umstände haben, wie die Angst vor Diskriminierung und oft das Fehlen von Kindern, die ihnen helfen. Laut der Studie waren Seniorenwohnungen, Transport, Rechtsberatung, Selbsthilfegruppen und gesellschaftliche Veranstaltungen die am häufigsten genannten Dienstleistungen, die in der LGBT-Gemeinschaft benötigt werden.

Fredriksen-Goldsen und ihre Co-Autoren befragten 2.560 lesbische, schwule, bisexuelle und transsexuelle Erwachsene im Alter von 50 bis 95 Jahren in den USA. Die Forscher stellten fest, dass die Studienteilnehmer im Vergleich zu Heterosexuellen gleichen Alters häufiger an Behinderungen, Depressionen und Einsamkeit litten und häufiger rauchten und alkoholisierten.

Diese Senioren sind auch einem größeren Risiko für soziale Isolation ausgesetzt, die mit schlechter geistiger und körperlicher Gesundheit, kognitiven Beeinträchtigungen, chronischen Krankheiten und vorzeitigem Tod zusammenhängt“, sagte Fredriksen-Goldsen. Die Studienteilnehmer lebten häufiger allein und lebten seltener in Partnerschaften oder Ehen als Heterosexuelle, was mit zunehmendem Alter zu weniger sozialer Unterstützung und finanzieller Sicherheit führen kann.

Auch Geschichten von Viktimisierung und Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung oder der Geschlechtsidentität tragen zu einer schlechten Gesundheit bei. Die Studie zeigte, dass 80 Prozent mindestens einmal in ihrem Leben Opfer von Opfern geworden waren, darunter verbale und körperliche Übergriffe, Androhung von körperlicher Gewalt, „outing“ und Sachbeschädigung. Einundzwanzig Prozent der Befragten gaben an, dass sie aufgrund ihrer wahrgenommenen sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität entlassen wurden. Fast vier von zehn hatten schon einmal an Suizid gedacht.

21 Prozent der Befragten gaben ihren Ärzten keine Auskunft über ihre sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität aus Angst vor schlechter medizinischer Versorgung oder Abweisung für Dienstleistungen, was 13 Prozent der Befragten erlebt hatten. Wie ein Befragter, ein 67-jähriger Schwuler, es ausdrückte: „Mein Hausarzt riet mir, meinen HIV-Test dort nicht, sondern anonym zu machen, weil er wusste, dass sie diskriminierend waren.“

Mangelnde Offenheit gegenüber Sexualität “verhindert Diskussionen über sexuelle Gesundheit, Brust- oder Prostatakrebsrisiko, Hepatitis, HIV-Risiko, Hormontherapie oder andere Risikofaktoren“, sagte Fredriksen-Goldsen.

Die guten Nachrichten? “LGBT-ältere Erwachsene sind belastbar und leben ihr Leben und bauen ihre Gemeinschaften auf“, sagte Fredriksen-Goldsen. Von den Studienteilnehmern gaben 91 Prozent an, Wellnessaktivitäten wie Meditation zu nutzen, und 82 Prozent gaben an, regelmäßig Sport zu treiben. Fast alle – 90 Prozent – ​​fühlten sich wohl in ihrer Zugehörigkeit zu ihrer Gemeinschaft. Und 38 Prozent gaben an, geistliche oder religiöse Gottesdienste besucht zu haben, was auf ein vielversprechendes soziales Angebot hindeutet.

Soziale Verbindungen sind der Schlüssel, so die Studie, weil die meisten lesbischen, schwulen, bisexuellen und transsexuellen Senioren im Gegensatz zu ihren heterosexuellen Kollegen stark auf Partner und Freunde im gleichen Alter angewiesen sind, um ihnen im Alter zu helfen. Während soziale Bindungen von entscheidender Bedeutung sind, kann es für diese älteren Erwachsenen Grenzen geben, langfristig zu pflegen, insbesondere wenn Entscheidungen für den älteren Erwachsenen, der betreut wird, erforderlich sind“, sagte Fredriksen-Goldsen.

Die Studie wurde von den National Institutes of Health und dem National Institute on Aging finanziert.

Weitere Co-Autoren an der UW School of Social Work sind Hyun-Jun Kim, wissenschaftlicher Mitarbeiter Charles Emlet, Professor Elena Erosheva, außerordentlicher Professor Charles Hoy-Ellis, Doktorand, und Jayn Goldsen, Projektmanager. Anna Muraco, Assistenzprofessorin für Soziologie an der Loyola Marymount University in Kalifornien, und Heidi Petry, Professorin für Krankenpflege an der Universität Zürich in der Schweiz, sind ebenfalls Co-Autoren.


5 Wege, wie Restaurants dich austricksen

Die Musik ist laut, die Farben sind lauter und die Klimaanlage ist viel zu hoch aufgedreht. Während Sie dies vielleicht einer fragwürdigen Ästhetik zuschreiben, sind diese Elemente des Essens in Restaurants in der Tat bewusste Entscheidungen, die mit einem im Hinterkopf getroffen wurden: Sie dazu zu bringen, mehr zu essen, findet eine neue Studie des Food Lab der Cornell University und des Georgia Institute of Technology.

Die Forscher ließen eine Gruppe von Freiwilligen eine Mahlzeit in zwei nahezu identischen Umgebungen zu sich nehmen. Der Haken: Eine dieser Einstellungen bot eine dunklere Beleuchtung und leisere Musik als die andere. Menschen, die in einer abgeschwächten Umgebung essen, konsumierten 200 weniger Kalorien&mdashor etwa 18% weniger Essen&mdashals diejenigen, die im hell erleuchteten Raum abrocken. Wieso den? Die entspanntere Umgebung steigerte die Zufriedenheit und das Sättigungsgefühl der Gäste.

Mehr aus Prävention: 16 einfache Möglichkeiten, weniger zu essen

Musik und Beleuchtung sind nur zwei der Tricks, die Restaurants anwenden, um Ihren Appetit zu steigern. Hier sind ein paar weitere, nach denen Sie Ausschau halten sollten:

Überspringen Sie die alkoholischen Vorspeisen. Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Kellner so eifrig sind, die Getränke am Kommen zu halten (natürlich abgesehen von der Erhöhung der Rechnung)? Es stellte sich heraus, dass das Trinken von Alkohol kurz vor einer Mahlzeit den kurzfristigen Appetit und die Nahrungsaufnahme steigert, findet eine Studie der University of Sussex. Forscher sagen, dass Alkohol das Sättigungsgefühl Ihres Körpers vorübergehend beeinträchtigen kann. Ihre beste Wette: Warten Sie, bis Ihr Abendessen eingetroffen ist, um mit dem Schlürfen zu beginnen.

Schalten Sie die Röhre aus. Vermeiden Sie es, sich an die Bar zu lehnen, um sich alles im Fernsehen anzusehen. Eine Studie der University of Minnesota ergab, dass das Fernsehen die Menschen beim Essen ablenkt, was zu einem Anstieg der aufgenommenen Nahrungsmenge führt. Im Grunde sind Sie zu beschäftigt mit dem Zuschauen, um zu erkennen, wann Sie satt sind.

Bringen Sie einen Pullover mit. Deutsche Forscher fanden heraus, dass eine Senkung der Temperatur in einem Speisesaal um 10 Grad den Lebensmittelverbrauch um fast 20 % steigerte. Anscheinend wirken die Hormone, die Ihren Appetit kontrollieren, langsamer, wenn die Temperatur sinkt.

Tragen Sie Ihre Sonnenbrille. Sicher, Sie fühlen sich vielleicht ein wenig albern, aber Ihre Taille wird es Ihnen danken. Laut einer Studie der Boston University regen kräftige, leuchtende Farben Ihre Sinne an und können so die Menge an Nahrung, die Sie zu sich nehmen, um 25 % oder mehr steigern. Farben wie Rot und Orange wirken optisch anregend und machen Appetit, erklärt die BU-Studie.


Untersuchungen zeigen, dass LGB-Personen ein höheres Risiko haben, an Demenz zu erkranken

EAST LANSING, Michigan — Eine beunruhigende neue Studie der Michigan State University zeigt, dass Lesben, Schwule und Bisexuelle (LGB) ein höheres Risiko haben, an Demenz zu erkranken.

“Unsere Studie geht auf die unbeantworteten Fragen ein, ob Mitglieder der LGB-Gemeinschaft mit höherer Wahrscheinlichkeit kognitive Beeinträchtigungen im höheren Alter entwickeln und wenn ja, welche Faktoren zu ihrer schlechteren kognitiven Gesundheit beitragen,”, sagt der Hauptautor der Studie Ning Hsieh in a universitätsfreigabe.

Warum entwickeln LGB-Personen häufiger Demenz als Heterosexuelle? Während die Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten erhebliche Fortschritte bei der Beseitigung der Stigmatisierung von Homosexualität gemacht hat, sagen Forscher, dass viele LGB-Menschen immer noch überwältigende Angst und Stress empfinden. Auch Diskriminierung und Isolation durch ihre Sexualität spielen eine große Rolle.

“Wir wussten, dass Stress und Depressionen Risikofaktoren für viele chronische Gesundheitsprobleme, einschließlich kognitiver Beeinträchtigungen, im späteren Leben sind. LGB-Menschen erleben mehr Stress und Depressionen als ihre heterosexuellen Kollegen,”, fährt der Assistenzprofessor für Soziologie fort.

Ist Depression der Schlüssel zum Auslösen einer Demenz im späteren Leben?

Dies ist die erste Studie, die eine nationale Stichprobe verwendet, um kognitive Gesundheitsrisiken bei älteren LGB-Personen zu untersuchen. Die Forscher suchten gezielt nach kognitiven Unterschieden zwischen LGB-Personen und heterosexuellen Erwachsenen im gleichen Alter. Insgesamt untersuchte das Team die kognitiven Fähigkeiten von 3.500 LGB- und heterosexuellen Erwachsenen und verglich sie mit einem Screening-Tool und einer Umfrage. Bei dieser Umfrage wurde die Kognition jeder Person in sechs Kategorien gemessen: Kurzzeitgedächtnis, Arbeitsgedächtnis/Konzentration/Aufmerksamkeit, exekutive Funktion, zeitliche Orientierung, Sprache und visuell-räumliche Fähigkeiten.

Im Durchschnitt zeigen die Ergebnisse, dass LGB-Teilnehmer im Vergleich zu heterosexuellen Teilnehmern eher eine leichte kognitive Beeinträchtigung oder eine frühe Demenz entwickeln.

Interessanterweise untersuchte das Forschungsteam auch eine Reihe anderer Faktoren (Lebensstil, soziale Verbindungen, körperliche Bedingungen), die die kognitiven Fähigkeiten von LGB-Personen beeinflussen können. Der einzige Faktor, der einen Unterschied zu machen scheint, wenn es um kognitiven Verfall geht, ist Depression.

“Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Depressionen einer der wichtigsten zugrunde liegenden Faktoren sein können, die zu kognitiven Nachteilen für LGB-Personen führen,” Hsieh erklärt. “Sie können aus vielen Gründen häufiger an Depressionen leiden als ihre heterosexuellen Altersgenossen, einschließlich der Tatsache, dass sie von Teilen der Gesellschaft nicht akzeptiert werden, sich für ihre sexuelle Orientierung schämen oder versuchen, ihre romantischen Beziehungen zu verbergen und in der Schule oder am Arbeitsplatz unfair behandelt werden.& #8221

Soziale Inklusion kann dazu beitragen, das Demenzrisiko für die LGB-Gemeinschaft zu senken

Faktoren wie die Anzahl der engen Freunde oder der Alkoholkonsum schienen zur Überraschung der Forscher ebenfalls keinen großen Einfluss auf das Demenzrisiko in LGB-Gemeinschaften zu haben. Vor diesem Hintergrund ist das MSU-Team der Ansicht, dass mehr Forschung dazu beitragen wird, herauszufinden, wie Stressfaktoren im frühen Leben zu Demenzraten bei sexuellen Minderheiten Jahrzehnte später beitragen.

Nicht zuletzt hoffen Hsieh und ihr Team, dass ihre Ergebnisse dazu beitragen, alle daran zu erinnern, dass ein wenig Inklusivität und Freundlichkeit gegenüber LGBT-Gemeinschaften einen großen Beitrag zur Förderung des kognitiven Wohlbefindens leisten können.

“Soziale Ungleichheit macht weniger privilegierte Gruppen, einschließlich sexueller Minderheiten, anfälliger für kognitive Beeinträchtigungen” Hsieh schlussfolgert. “Die Gesellschaft gerechter zu machen und unterschiedliche Sexualität zu akzeptieren, kann dazu beitragen, Demenz zu verhindern und die damit verbundene Gesundheitsbelastung der Gesellschaft zu verringern.”


Studie zeigt, dass der Konsum von freiem Zucker durch Sekundarschulkinder in Großbritannien während der Zwischenmahlzeiten niedriger ist als während der Hauptmahlzeiten

Neue Forschungsergebnisse, die auf dem diesjährigen European Congress on Adipositas (online abgehalten, 10.-13. Mai) vorgestellt wurden, zeigen, dass der Konsum von freiem Zucker (FS) außerhalb der Schulzeit größer ist als der Konsum innerhalb der Schulzeit, und dass Zwischenmahlzeiten mit einer geringeren FS-Aufnahme verbunden sind als Hauptmahlzeiten. Die Forschung wurde von Abigail Stewart und Kollegen vom Institute of Applied Health Research, University of Birmingham, Birmingham, UK, durchgeführt.

Freie Zucker (FS) sind definiert als Monosaccharide (Glukose, Fruktose usw.) und Disaccharide (Saccharose, Maltose usw.), die von Herstellern Lebensmitteln zugesetzt, als Zutaten in Rezepten verwendet werden oder natürlich in Honig, Sirup und ungesüßt vorkommen Fruchtsäfte. Eine übermäßige Aufnahme von FS erhöht das Risiko für Fettleibigkeit und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und Jugendliche in Großbritannien nehmen im Durchschnitt mehr als das Dreifache der empfohlenen täglichen Aufnahme dieser einfachen Kohlenhydrate zu sich.

Das Ziel dieser Studie war es, ein detaillierteres Verständnis dafür zu entwickeln, wann und wo Jugendliche im Alter von 11 bis 15 Jahren in Großbritannien FS konsumieren, sowie mögliche Zusammenhänge zwischen soziodemografischen Faktoren und der FS-Aufnahme zu untersuchen. Seine Ergebnisse sollten dazu beitragen, dass Interventionen zur Reduzierung des FS-Konsums besser auf die risikoreichsten Essgelegenheiten und auf die Personen ausgerichtet sind, die am wahrscheinlichsten eine große Menge an FS in ihrer Ernährung haben.

Das Team führte seine Forschung zwischen Januar und April 2020 im Rahmen der Studie „Ernährungsversorgung, Kultur und Umwelt in Sekundarschulen“ (FUEL) durch. Stichprobengruppen von Schülern der Sekundarstufe wurden ausgewählt, um sicherzustellen, dass eine Reihe von Schulmerkmalen aus Akademien und Freischulen in der Region West Midlands des Vereinigten Königreichs vertreten sind. Jede der ausgewählten Schulen wählte eine Klasse der 7. (Alter 11-12), Klasse 9 (Alter 13-14) und Klasse 10 (Alter 14-15) aus, um an der Studie teilzunehmen. Die Schüler gaben ihre Online-Einwilligung zur Teilnahme ab, und die Eltern erhielten die Möglichkeit, ihr Kind „abzumelden“.

Die Schüler füllten einen soziodemografischen Fragebogen aus und erfassten dann ihre Nahrungs- und Getränkeaufnahme in den letzten 24 Stunden mithilfe des Online-Tools „Intake24“. Sie wurden auch gebeten, aufzuzeichnen, wie ihr Konsum auf sechs Essensgelegenheiten verteilt war: Frühstück, früher Snack oder Getränk, Mittagessen, Nachmittagssnack oder -getränk, Abendessen und später Snack oder Getränk, zusammen mit der Zeit und dem Ort für jeden, einschließlich ob es in oder außerhalb der Schule aufgetreten ist.

Unter den 813 Studienteilnehmern betrug die tägliche FS-Aufnahme im Median 57,2 Gramm, und ihre Aufnahme in der Schule (Median 14,5 g) war geringer als die Aufnahme außerhalb der Schule (Median 37,0 g). Über die drei Mahlzeiten hinweg war die Zuckeraufnahme beim Frühstück mit einem Median von 8,8 Gramm während dieser Mahlzeit am höchsten. Die durchschnittliche Aufnahme von FS zu den Snackzeiten war niedriger als zu den Mahlzeiten, was auf den hohen Anteil der Kinder in der Studie zurückzuführen ist, die zu den Snackzeiten keine Speisen oder Getränke zu sich nahmen.

Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede in der FS-Aufnahme im Zusammenhang mit Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit oder Deprivation, was nach Ansicht der Autoren ein überraschendes Ergebnis ist, da es der aktuellen Forschung widerspricht.

Die Autorin Abigail Stewart erklärt: „Ein hoher Konsum von freiem Zucker wurde eher mit dem Essen außerhalb der Schulzeit als innerhalb der Schulzeit in Verbindung gebracht. Dies könnte darauf hindeuten, dass in Haushalten Umwelt- oder physische Faktoren vorhanden sind, die den Zuckerkonsum erhöhen, und sollten weiter untersucht werden sind überraschend, wenn man bedenkt, dass die Schüler in der Schule ihre Mahlzeiten selbst bestimmen müssen – vielleicht fördert die Schulumgebung einen geringeren Zuckerkonsum oder es gibt mehr Leckereien zu Hause Erwägen Sie gezielte Interventionen, um die Fettleibigkeit von Kindern und den freien Zuckerkonsum zu Hause zu reduzieren, während der Hauptmahlzeiten."

Haftungsausschluss: AAAS und EurekAlert! sind nicht verantwortlich für die Richtigkeit von Pressemitteilungen, die an EurekAlert! durch beitragende Institutionen oder für die Nutzung von Informationen über das EurekAlert-System.


Anmerkung der Redaktion: In dieser vierteiligen Serie für Spektrum, untersucht der adventistische Soziologe Ronald Lawson die historische und aktuelle Beziehung zwischen der Adventgemeinde und ihren LGBT-Mitgliedern. Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Spektrum Print-Journal (Band 48, Ausgabe 4) und wird in den nächsten Tagen vollständig online nachgedruckt. Lesen Sie hier Teil 1, Teil 2 hier und Teil 3 hier.

Als die LGBT-Mitglieder der San Francisco Central Church nicht willkommen waren, zogen sie sich zurück und gründeten schließlich eine neue unabhängige Gemeinde. Dazu gesellten sich einige heterosexuelle Verbündete. Zwei von ihnen, Daneen Akers und Stephen Eyer, ein Ehepaar, waren Filmemacher. Ihre Erfahrung überzeugte sie, einen Film zu machen, der heterosexuellen Adventisten hilft, ihre LGBT-Brüder und -Schwestern, -Söhne und -Töchter zu verstehen und zu schätzen. Das Ergebnis war der Film Siebenten-Gay-Adventisten, das 2012 fertiggestellt wurde und die Geschichten von drei schwul-lesbischen Paaren erzählt. Dies wurde jetzt von Tausenden von Adventisten in mehreren Ländern angesehen. Ein zweiter Film, Genug Platz am Tisch, wurde 2016 fertiggestellt. In jüngerer Zeit haben sie eine Reihe von Kurzfilmen veröffentlicht, die sich auf die Geschichten einzelner LGBT-Adventisten konzentrieren. Diese Filme haben vielen Adventisten geholfen, unterstützend zu werden.

Die Filmemacher Stephen Eyer und Daneen Akers mit David und Colin aus dem Film Siebenten-Gay-Adventisten. Foto mit freundlicher Genehmigung der SGA-Website.

Ted Wilson, der konservative Präsident des GC, sah die „Gefahr“ des Einflusses dieser Filme auf die adventistische Meinung. Er reagierte, indem er „Coming Out“ Ministries als das offiziell anerkannte Gesicht der LGBT-Adventisten annahm.

Leitende Familien

Nachdem die adventistische NAD im Jahr 2015 eine Erklärung abgegeben hatte, die das Sexualverhalten und nicht die Orientierung betonte, wurde sie sich zunehmend der praktischen Probleme bewusst, die in Bezug auf die Reaktion auf LGBT-Adventisten-Kinder von Eltern, Kirchen, Konferenzen, Jugend- und Familiendiensten, Schulen und Hochschulen gestellt wurden. Pfadfinderleiter und Sommercamp-Direktoren. Eine rasch wachsende Zahl von adventistischen Teenagern outete sich als LGBT, Eltern und Gemeinde- und Programmleiter stellten dringende Fragen, aber die Adventgemeinde schien keine guten Antworten zu haben. In den letzten Jahren wurden mehrere adventistische Bücher veröffentlicht, die sich mit der Theologie der sexuellen Orientierung befassen, aber es gab nichts, was die angesprochenen Probleme ansprach. Die Berichte, die die Abteilungsleiter erhielten, von Eltern, die ihre LGBT-Kinder ablehnten, weil sie glaubten, dies sei von der Kirche gefordert, von LGBT-Studenten, die in Akademien und Colleges gemobbt wurden, von Kirchen, die nicht wussten, wie sie auf ihre LGBT-Jugend reagieren sollten, und von Selbstmorde unter ihnen, veranlassten die NAD-Offiziere zu der Entscheidung, Material für die Familien von LGBT-Lieben vorzubereiten. Als die Beamten erkannten, dass der Direktor der NAD-Familienministerien kein geeigneter Kandidat dafür war, weil er glaubte, dass die sexuelle Orientierung eine persönliche Entscheidung sei, übergaben die Beamten die Verantwortung an Debra Brill, eine inzwischen pensionierte NAD-Vizepräsidentin, und Kyoshin Ahn, den NAD-Unterstaatssekretär (jetzt Exekutivsekretär).

Brill leitete eine Ad-hoc-Kommission der NAD für menschliche Sexualität, und Ahn fungierte als Sekretär des Projekts. Zu denen, die ausgewählt wurden, um mit ihnen zu dienen, gehörte niemand von SDA Kinship, weil Kirchenführer dies weiterhin negativ sehen, aber eines der sieben ausgewählten Mitglieder war eine Transgender-Frau. Die Kommission prüfte mehrere Optionen und entschied sich, ein vorhandenes Buch zu verwenden, Leitende Familien, geschrieben von Bill Henson, einem konservativen Evangelikalen mit beträchtlicher Erfahrung in der Arbeit mit LGBT-Menschen. Henson stimmte zu, seinen Text an die adventistische Kultur anzupassen. Es gab einige Bedenken, die GC-Führung zu überschreiten: "Wir wollen nicht von ihnen dämonisiert werden." Es gab einige Empörung von adventistischen Fundamentalisten wie Fulcrum7, die einen doktrinäreren Ansatz wollten, und von „Coming Out“ Ministries, die in diesen Angelegenheiten unter der Regierung von Ted Wilson das Gesicht der Kirche gewesen waren und die es ärgerten, diese Position zu verlieren dieses Projekt. Dank der starken Unterstützung von Dan Jackson, dem NAD-Präsidenten, wurde mir jedoch gesagt, dass alles reibungslos verlief.

Die größte Änderung im ursprünglichen Henson-Manuskript war die Entscheidung, gerade veröffentlichte Daten aus einer Studie über LGBT-Adventisten von Professoren für Sozialwissenschaften an der Andrews University unter der Leitung von David Sedlacek und Curt VanderWaal in einem Q&A-Segment zu verwenden. Dies zeigte, dass adventistische LGBT-Jugendliche ernsthaft von Selbstmord bedroht sind, insbesondere wenn sie erheblichem Mobbing ausgesetzt sind oder von ihren Familien abgelehnt werden, was beides häufige Erfahrungen sind. Die Daten zeigten, dass 81 % von ihnen Angst hatten, es ihren Eltern zu sagen, und dass sie viel eher Unterstützung von Freunden als von ihren Familien oder Kirchen erhielten. Das Buch berät Eltern, wie sie auf ihre schwulen Kinder reagieren können, um eine enge Bindung zu ihnen zu erhalten, wie sie Akzeptanz ausdrücken und eine sprachliche Entfremdung vermeiden, wie sie ihre Partner und LGBT-Freunde in ihren Häusern willkommen heißen können. Es lehrt, dass es eine notwendige Bedingung für die Treue zur Bibel ist, mit Liebe und Akzeptanz zu antworten.

Debra Brill und Kyoshin Ahn beaufsichtigte eine Ad-hoc-NAD-Kommission für menschliche Sexualität, die schließlich zum Begleitung von Familien von LGBT+-Lieben Ressource.

Leitende Familien ist somit eine ganz andere Art von adventistischer Publikation. Leider wurde es von den Medien, die vom GC kontrolliert werden, nicht veröffentlicht, wie z Adventistische Rezension, Ministerium, und der Sabbatschule vierteljährlich die NAD kontrolliert nichts Vergleichbares. Es ist auch kein Bericht über die Daten der Andrews University in der Rezension. Änderungen in der ministeriellen Ausbildung sind dringend erforderlich, aber auch dies ist Gegenstand des GK. Zu diesem Zeitpunkt wurden 18.000 Exemplare des Buches verteilt, 6.000 davon gingen an Lehrer in adventistischen Schulen, aber die NAD verfügt nicht über die Ressourcen, um Lehrer im Umgang mit der Ressource auszubilden. Mir wurde gesagt, dass der Hauptzweck darin bestand, denjenigen Exemplare zur Verfügung zu stellen, die sie dringend benötigen, aber wie kann man diese am besten über die Verfügbarkeit des Buches informieren? Der Vorschlag, es besser nicht unter Mitgliedern zu verteilen, die durch seine Stoßrichtung verärgert sein könnten, unterstreicht das adventistische Problem.

Der Ansatz in Leitende Familien, zusammen mit den dramatischen Veränderungen gegenüber LGBT-Studenten und Fakultätsmitgliedern durch adventistische Universitäten und Colleges in Nordamerika (siehe Teil 3), ergeben zusammen große Veränderungen in der adventistischen Reaktion auf ihre LGBT-Jugend dort.

LGBT-Adventisten auf der ganzen Welt

Der Adventismus hat in den letzten Jahrzehnten vor allem in den Entwicklungsländern schnell zugenommen. Dies hat zu einem Rückgang des Mitgliederanteils in den Vereinigten Staaten und Kanada geführt, der jetzt nur noch 6 % der Gesamtzahl beträgt. Die Mitgliederzahl in den meisten anderen Teilen der entwickelten Welt – Europa, Australien und Neuseeland sowie Japan – ist recht gering. Trotzdem ist die Adventgemeinde heute eine globale Kirche mit Mitgliedern in fast allen Ländern, und sie ist besonders stark in Afrika, Lateinamerika, der Karibik, Teilen Asiens und den südpazifischen Inseln.

Wie oben erwähnt, ist SDA Kinship seit 2001 schnell gewachsen. Im Januar 2020 befanden sich 1.278 (38,6%) ihrer Mitglieder in neunundsiebzig Ländern außerhalb Nordamerikas. Europa und Australien haben ihre eigenen Kampmeetings. Zu den Ländern mit aktiven Mitgliederclustern gehören Australien, Neuseeland, Deutschland, England, die Niederlande, Brasilien, Kolumbien, Mexiko, die Philippinen, Kenia, Südafrika, Simbabwe und Lesotho.

SDA Kinship Colombia hat dieses Foto einer Veranstaltung auf seiner Facebook-Seite gepostet.

Die Lage der schwulen und lesbischen Adventisten in weiten Teilen der Entwicklungsländer ist düster. Es gibt zweifellos Tausende, die in völliger Isolation leben, weil sie noch nie von Kinship gehört haben oder keine Möglichkeit haben, damit in Kontakt zu treten. Viele von denen, die Kinship kontaktiert haben, haben noch keinen anderen LGBT-Adventisten von Angesicht zu Angesicht getroffen. Darüber hinaus stehen sie in der Regel einer Kirche gegenüber, die Homosexuelle noch stärker ablehnt als in Nordamerika, und sie leben oft in feindlichen Kulturen.

Während ich um die Welt reiste, um über den internationalen Adventismus zu recherchieren, fragte ich Pastoren und Administratoren, wohin ich auch ging, wie viele homosexuelle Mitglieder sie hätten, und versuchte, Gelegenheiten zu finden, schwule Mitglieder persönlich zu treffen und zu interviewen. Einer in Lima, Peru, erklärte, er habe die Kirche als Jugendlicher verlassen, weil er erkannt habe, dass sie keinen Platz für ihn habe. Tatsächlich kannte er viele Homosexuelle, die Adventisten gewesen waren – alle waren aus der Kirche ausgetreten, entweder weil sie ihnen die Gemeinschaft entzogen oder weil sie erkannt hatten, dass es sich um eine feindliche Umgebung handelte. Ein schwules Paar in Buenos Aires, Argentinien, war in einer der größten Gemeinden dort aufgewachsen, hatte ihnen jedoch die Gemeinschaft entzogen, nachdem sie ihre Homosexualität entdeckt hatten. Da sie im Herzen immer noch Adventisten waren und Gott in einer adventistischen Umgebung anbeten wollten, begannen sie, die Hauptkirche als Besucher und nicht als Mitglieder zu besuchen. Ihnen wurde jedoch bald ausdrücklich mitgeteilt, dass sie bei seinen Diensten nicht willkommen seien.

Bei Interviews in Afrika wurde mir fast immer gesagt, dass es dort keine Homosexuellen gebe. Eine LGBT-Gruppe in Uganda unter der Leitung eines ehemaligen adventistischen Pastors kontaktierte jedoch vor über einem Jahrzehnt Kinship. Sie hatte über hundert Mitglieder, von denen zwölf tatsächlich der Kinship beitraten. Ungefähr zwanzig aus der Gruppe waren Adventisten und der Rest kam aus anderen Gemeinschaften, darunter etwa zehn Muslime, die alle die Erfahrung machten, von ihren religiösen Gruppen vertrieben worden zu sein. Mehrere waren aus ihren Schulen und Häusern ausgewiesen worden, als ihre Sexualität entdeckt wurde. Sie alle waren auch mit einer Situation konfrontiert, in der Homosexualität illegal ist und zu langen Gefängnisstrafen führen kann. Das heißt, sie sind Belästigungen und Ausgrenzung durch Kirche und Staat ausgesetzt. Die Gruppe wurde gebildet, als der ehemalige adventistische Pastor sie zu einer nicht-sektiererischen Anbetungsgemeinschaft zusammenbrachte. Der Pastor, dem 2002 nach der Entdeckung seiner Homosexualität die Gemeinschaft entzogen wurde, sprach mit mir voller Aufregung über die Suche nach Verwandtschaft im Internet. Eine junge Frau unterstützte ihn und führte die Lesben in getrennte Aktivitäten.

The pastor told me that he felt that God had called him to minister to homosexuals, especially Adventist homosexuals, in Uganda. He said that many gay Adventists continued to be hidden in the church, living miserable closeted lives. However, once discovered, or even suspected, they were disfellowshipped — often secretly. He mentioned that some gay Adventists had committed suicide after being discovered. When I asked another gay former pastor, who had fled to the US after he was discovered and fired, about the impact of growing up as gay and lesbian Adventists in Uganda, he replied, “It is the most difficult thing you could ever think of — they tell you that you are already condemned, going to hell. No one tells you that God loves you.” LGBT lives there became even more difficult after legislation was enacted criminalizing same-sex intimacy with lengthy prison terms and calling for the death penalty for repeat offenders.

This law was enacted at the instigation of the association of clergy in Kampala at a time when the president of the Uganda Adventist Union was its leader. On December 17, 2012, the Ugandan daily newspaper, Neue Vision, published an article reporting that the president of the Adventist East-Central Africa Division, Dr. Blaisious Ruguri, a Ugandan, had delivered a speech at an Adventist church in Uganda in which he had declared that Adventists “fully” supported the government’s “Anti-Homosexuality Bill.” The article quotes Ruguri as saying:

“Our stand is ‘zero tolerance’ to this vice and to western influence on this crucial issue because God says no to it. We are together with the President and the Speaker and we fully support the Anti-Homosexuality Bill. I call upon all religious ministers, all Ugandans, and all Africans to say no to Homosexuality. Let us stand for our sovereignty as Ugandans and as God fearing people even though the heavens fall.”

Kinship has lost contact with the Ugandan group since that time, and is uncertain and deeply concerned about the fate of its members.

In other parts of Africa, Kinship’s membership in Kenya has grown considerably, and its leaders have worked with groups of pastors during camp meetings there during the past two years. The groups in Zimbabwe, Lesotho, and South Africa are also active.

Adventism has become very prominent in the island state of Jamaica in the Caribbean. Approximately 10% of its population is Adventist, and several Adventists have occupied prominent positions in government. In the last decade, they have risen to the highest positions. In 2009, Patrick Allen, an Adventist pastor who was then president of the Adventist Church in Jamaica, was installed as Governor-General, the head-of-state, a position he continues to occupy. In March 2016, Andrew Holness, another Adventist, and his Jamaica Labour Party, won an election and he began his second term as prime minister, a position he still holds.

It is embarrassing that Jamaica is widely described by rights organizations as among the most dangerous places in the world to be a homosexual, with the authorities often turning a blind eye to assaults and murders of gays, lesbians, and their allies. In 2004, Human Rights Watch issued a scathing report, “Hated to Death: Homophobia, Violence, and Jamaica’s HIV/AIDS Epidemic.” In 2012, it reported that “attacks on homosexual people or people perceived as being homosexual or transgender appear to remain commonplace.” Severe anti-LGBT laws help to sustain the antagonistic atmosphere.

The Adventists now holding the top positions, and the Adventist Church itself, support the anti-LGBT laws. In a November 2011 interview with The Gleaner, Andrew Holness, then in his first term as prime minister, rejected calls from Britain’s Prime Minister David Cameron that he repeal Jamaica’s “anti-buggery” laws, which criminalize same-sex intimacy with jail times of up to ten years. In November 2012, Sir Patrick Allen complained in an address: “There is mounting pressure on states such as Jamaica to recognize specific rights for lesbians and gays, with even threat of withholding financial assistance from those who do not.” In August 2013, the Jamaica Union Conference of Seventh-day Adventists published an article, “Same-Sex Marriage is Not a Human Rights Issue,” on its website. This stated that the Adventist Church in Jamaica has “been very strident in its opposition of any softening or repealing of the buggery law.”

In the first decade of this century, a Jamaican member of the Metro New York Adventist Forum, who had been living in the US on a student visa while completing his education, appealed to be granted permanent residence on the grounds that he, as a gay man, would be in serious personal danger if obliged to return to Jamaica. The American authorities agreed with his assessment of the situation in Jamaica, and granted his request.

The Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) was first diagnosed in 1981, although it was known initially as Gay-Related Immuno-deficiency Disorder (GRID) because it was first found among gay men in America. At the first Adventist conference that focused on the disease, sponsored in 1990 by the Adventist Review and Sligo Church in suburban Washington DC, Fritz Guy challenged Adventists: “It would seem that responding to AIDS would be a natural for Adventism, because we claim that healing and caring are part of our mission, and because a sexually transmitted disease is immediately relevant to our understanding of the wholeness of man.”

In fact, however, church leaders were slow to recognize that AIDS impinged on Adventism. Since it was seen as a gay disease, many Adventists saw it as God’s judgment on willful sinners and a sign that the end of the world was imminent. That is, they were repelled, and frozen in inaction, because of their own homophobia. While the disease raged and gay Adventists died, the GC broadened the Adventist definition of adultery to include homosexual behavior as a legitimate ground for divorce, and it sued SDA Kinship in an attempt to force it to change its name. Wann Nachricht, the missionary magazine addressed to African Americans, published a cluster of articles dealing with AIDS, it omitted any reference to homosexuality and drug abuse, fearing that this could be interpreted as approval of such lifestyles.

Neither did the hospitals in Adventism’s large hospital system in the United States go out of their way to treat people with AIDS (PWAs). Indeed, Loma Linda University Medical Center became the object of special criticism following reports of neglect and demeaning behavior toward PWAs. The reasons given to explain this pattern included fear of infection, moral disgust with the patients, and the risk of financial problems attendant on providing care for patients who often lacked medical insurance, yet often required long stays in hospitals.

This pattern was very different from the role played by Adventist hospitals during the polio epidemic of the 1950s, when they had stood at the forefront. Indeed, their work among children who had contracted the disease had so impressed the members of a prominent Ohio family that they had donated a 400-bed hospital, the Charles F. Kettering Memorial Hospital in suburban Dayton, to the church. Adventists had viewed the children as innocents, but they saw those infected with AIDS differently.

Adventism’s major response to the AIDS epidemic was to affirm its stance against “sexual immorality.” The epidemic never became a focus during the hype about Adventism being “the Caring Church.” There was no systematic education of clergy or church members in North America, and little coverage of it in Adventist schools, in spite of studies showing that students there were engaging in at-risk behavior. Neither did the church raise its voice in advocacy on behalf of PWAs. Most Adventist PWAs slipped away from their congregations without putting them to the test, and their families were shamed into silence. I interviewed several mothers of PWAs during the 1980s and 1990s, and not one of them had told her pastor, her Sabbath School class members, or her church friends about the cloud that hung over her family.

A few church members became prominent AIDS activists. One was Eunice Diaz, who became active in 1981, almost as soon as the disease was identified, while working with the Los Angeles County Health Department. Later, while employed by the Adventist White Memorial Medical Center, which is located in the major barrio in Los Angeles, she tried to bring people together around AIDS. However, the hospital administration demanded that she drop the issue because the visibility she brought the hospital created a “negative image.” As a result, she resigned her position in 1988 and became a health care consultant for government and private agencies. Within months after she left the Adventist hospital, President George H. W. Bush appointed her to the National Commission on AIDS, which was commissioned to advise the president and Congress on all matters pertaining to HIV and AIDS. When church periodicals trumpeted this news, Diaz responded sadly: “With the minimal response of our church, I don’t go around waving a flag saying I’m a Seventh-day Adventist.” She explained, “The church has turned its back on the AIDS issue because it cannot come to grips with the issue of homosexuality. The leadership of the church is afraid of becoming identified with something it finds embarrassing.”

Eunice Diaz was appointed by G. W. Bush to the National Commission on AIDS. Courtesy of SDA Kinship Connection/June 1992.

Another prominent Adventist activist was Harvey Elder, a physician and specialist in infectious diseases at the Veterans Hospital in Loma Linda, California. When he saw his first AIDS patient in January 1983, he realized he was strongly prejudiced against homosexuals and drug users. However, as he interacted with his patients and learned their stories, he realized that if Jesus were in his place he would reach out to such patients, and he accepted this as his calling. By the mid-1980s, he could see that a frightful epidemic was spreading, and, after meeting with Eunice Diaz, the two set out to prod the Adventist Church to become involved. Both were appointed to the GC AIDS Committee when it was created in 1987, and served on it for a decade. However, they became frustrated when its meetings did not result in actions. Dr. Elder responded by launching a lonely crusade aimed at persuading Adventists to embrace the disease and PWAs.

The AIDS Committee failed in its attempt to put AIDS on the program of the GC Session in 1995. However, its members were given twenty minutes to address the Annual Council of church leaders in 1996. Since many pastors interested in the disease found that speaking about it led people to suspect that either they or their children were gay, the committee’s speakers urged the GC to acknowledge that AIDS was a major crisis. They also asked that the church advise heterosexual couples in areas with high rates of infection to be tested before marriage and to use condoms if one of them was found to be HIV-positive. They also urged that the Adventist seminaries teach about AIDS, if only because the students needed to be prepared to preach suitable sermons at the funerals of PWAs. In spite of considerable opposition to the use of condoms under any circumstance, all of the items were approved. However, the committee members were deeply disappointed when there was little attempt to implement the voted measures.

It is still true that the church in North America has never really made AIDS its concern. According to the committee, “We don’t have any idea of the prevalence of HIV/AIDS in the North American church. There is still so much shame and stigma that family members do not speak and those at risk do not attend church.” Although Adventist hospitals now treat PWAs as they do those with any other disease, Dr. Elder told me that he was “not aware of any SDA hospital that has made AIDS a priority.” When the GC Health department sponsored a conference on AIDS at Andrews University just before the GC Session in June 2005, only two of the one hundred attendees were from North America. A survey of the churches here, in an attempt to discover levels of interest in the topic, found that AIDS was not seen as a major problem when compared to other medical problems. Only about 20% of respondents expressed some interest, the majority from Black congregations.

An AIDS epidemic broke out in Africa shortly after the disease was identified in the United States. It was also transmitted by sexual contact, but this time it was primarily heterosexual. When I interviewed Bekele Heye, president of what was then the Eastern African Division of the Adventist Church, where AIDS was rampant, in 1990, he told me that “AIDS is not an Adventist issue!” This was because he associated it with sexual promiscuity, and since the church forbade that, he was not interested in the disease. The lack of interest no doubt contributed to the fact that I had found Adventist hospitals in his division cavalier about the risk of spreading the contagion through the use of untested blood supplies and through reusing needles when I visited in 1988–89. Heye also ignored the facts that thousands of new members were pouring into the church there and he could not speak to their sexual habits before their baptism. Indeed, I also stumbled on considerable evidence of sexual promiscuity among church members and pastors during my three research-related visits to Africa. Heye’s attitude was therefore totally unrealistic.

As late as 1996, in an article titled “AIDS and the Church in Africa,” Saleem Farag, former long-term head of the Health department in the Eastern African Division, and Joel Musvosvi, ministerial secretary of the division, made no mention that Adventists had AIDS or that the disease had affected the church. Neither was there acknowledgment that African Adventists were often highly promiscuous. Instead, the authors referred to US data and urged emphasis on morality and evangelistic opportunities among PWAs.

The GC AIDS Committee had chosen to focus its efforts on education to prevent the spread of the disease in the developing world, and thus on promoting “moral behavior” there. This focus allowed church leaders once again to avoid dealing with homosexuals, for AIDS in these regions was found primarily among heterosexuals. However, with the evidence that an epidemic was galloping through Africa, it started to dawn on church leaders that AIDS was just another disease rather than God’s judgment on homosexuality. Nevertheless, the church took a long time to recognize that the infection rate among Adventists in Africa was high. In fact, GC President Robert Folkenberg did not realize that the church was infected until Dr. Elder warned him that a significant number of pastors there had the disease and Folkenberg himself saw firsthand during a subsequent visit to Africa that pastors and midlevel church administrators were dying. Dr. Allan Handysides, head of the Department of Health at the GC, gained the attention of administrators when he pointed out that the cost of medical care for one church employee with AIDS equaled the salaries of four or five pastors. It was not until the new century that church leaders in Africa acknowledged that multiple sex partners, incest, and rape are major problems within the church there. Independent studies show that the average number of sex partners that African Adventists have is only slightly lower than for people in the general population. Adventists’ discouragement of the use of condoms, primarily because of Saleem Farag’s views while health director in the Eastern African Division and support he received from the GC, made the situation even more dangerous. Africans tend to see things in black-and-white terms, and ultraconservatives among them coined slogans such as “conduct not condoms.” This view started to change only after the Adventist Development and Relief Agency (ADRA) embraced the issue and introduced a new pro-condom slogan, “Protection for People with an Unregenerate Heart.” Early in the new century, GC President Jan Paulsen endorsed the use of condoms at an AIDS Conference in Africa.

When I visited South Africa and Zimbabwe in 1999, I found churches in Swaziland that had only women and children members because their husbands were away working in the mines. Pastors there told me that the men returned once a year to see their wives and “give them AIDS,” which many had contracted as a result of active sexual lives while away. In Zimbabwe, I saw the results of a confidential survey among unmarried members of the largest Adventist congregation in Bulawayo, where more than 80% of the males and 75% of the females admitted to being sexually active. I was dismayed to learn that the promise of confidentiality for respondents who admitted to having had a homosexual experience had been broken.

Dr. Handysides became head of the GC Health department in 1998. By the following year, he realized that AIDS was an enormous problem for the church because of the large number of members in Africa, where the epidemic was worst. He pushed successfully to have an AIDS office established in Africa and headquartered in Johannesburg. That office worked to persuade Adventist universities in Africa to teach a course on AIDS in their ministerial training programs as both a warning and a call to minister to PWAs, to make every Adventist church an AIDS support center where PWAs can sew and bake goods for sale, and to help reduce the transmission of AIDS from mother to child through testing and treating. However, the shoestring budget of the office severely hampered the director’s efforts.

Dr. Elder’s crusade took him to Africa many times after 1989, where he endeavored to raise the consciousness of the church about the epidemic. When he felt that too little was being said to the church youth there, he designed an AIDS course which was taught in four of the African Adventist universities. “I fervently hope that [the course] changes the attitude about the infected, and helps the students realize what are dangerous behaviors,” he told me. “When it comes to protection, being an Adventist does not work nearly as well as a condom!” Dr. Handysides concurred he explained that HIV/AIDS challenges some beliefs that Adventists have about their purity, such as the assumption that they will not be infected by such an epidemic.

An Adventist AIDS conference in Harare, Zimbabwe, in 2003, represented a turning point, at least in acknowledging that Adventism had been slow to respond to the epidemic, that many Adventists were infected, and that those who had contracted the disease frequently faced stigmatization in their churches. Pardon Mwansa, then president of the division, bravely acknowledged that a member of his family was infected with AIDS. He insisted that Adventists acknowledge the disease as their problem. Elder had insisted that the conference schedule a separate meeting for union presidents and health educators, and Adventist PWAs. As a result of his urging, presidents who attended the meeting confessed to the PWAs that they had sinned against them by lying to them about God and about them to their members.

The Adventist Church learned to respond to heterosexual Africans who transmitted AIDS through multiple partnering as it came to realize the extent to which Adventists were infected. However, it continued to do next to nothing about the disease in the United States because it started there as a gay disease — and it continues to reject both gay Adventists who put themselves at risk of contracting AIDS and those who live in committed relationships as equally promiscuous because the sex of both groups is not within heterosexual marriage.

To what extent does its one-time slogan, “The Caring Church,” describe Adventism? As measured here, the official Adventist Church fails the test because it has proven itself more concerned with rules and image than with the needs of its people.

Despite the failure of the “change” program it supported, and the sexual exploitation of young, fragile counselees by its director, church leaders helped restore him to a place where he could resume his activities, and they have continued to insist that only homosexuals who struggle to change their orientation or to be celibate will be accepted. The prejudice of these leaders led them to sue SDA Kinship in order to distance themselves from LGBT Adventists, and it prevented them from seeing the relevance of the AIDS epidemic to Adventism, especially in places that initially considered it a “gay disease.” It also continues to withhold support for civil rights for LGBT groups. Indeed, it has endorsed attempts by the religious right to take away recent gains.

However, if we focus on the broader church, beginning with members, congregations, and educators rather than the institutionalized hierarchy, then there are some reasons for hope. The scholars and pastors who participated in Kinship Kampmeetings had their awareness of the situation of LGBT Adventists transformed, and consequently often became allies. Over the past twenty years many of these have served on an advisory council, where they work with Kinship toward making our church more truly caring. In recent years, church members, congregations, and other church-related entities have become more aware of the presence of LGBT people in the church, its families, and colleges. This has been largely the result of the efforts of SDA Kinship and some truly remarkably caring individual church members, and the publications of Spektrum und Adventist Today, which have encouraged a new openness among readers.

There has been a remarkable change in the tone of the stories that newcomers tell about growing up gay in the Adventist Church since the first Kinship Kampmeetings forty years ago. Their early designation as “horror stories” is rarely apt today in North America or much of the rest of the developed world, even though the stories often still reflect pain, confusion, isolation, and rejection. A number of factors have made a remarkable impact: the very existence of SDA Kinship International the fact that LGBT Adventists currently find Kinship more easily and at a younger age the ready availability of information on the web and changing attitudes in society and church, especially among many Adventist parents. This is not yet the case in the developing world, where both church and society still typically reject gays and lesbians and where “horror stories” continue to abound.

SDA Kinship International continues to make an extraordinary contribution in the name of the church, often to the latter’s chagrin. Kinship is reaching out with increasing effectiveness to young Adventists who have questions about their sexuality no longer does it need to send mailings to Adventist campuses, because most young homosexuals find it easily on the web and most American college campuses now have a Gay-Straight Alliance or an LGBT support group. It nurtures LGBT Adventists spiritually, encourages them to think through the ethics of being a gay Christian, and fosters stable relationships among them.

In July 2019, Seventh-day Adventist Kinship International celebrated its 40th annual Kampmeeting in Portland, Oregon. Similar to, yet different from, traditional Adventist camp meetings, this is a time when LGBTQ+ Adventists, their families, and supportive allies come together to worship, socialize, and tell their stories. Photo courtesy of Floyd Poentiz.

As outlined in this paper, LGBT Adventists have reasons for hope because of recent changes in the attitudes toward them displayed by key Adventist universities in the developed world, such as Loma Linda and Andrews universities because of a new awareness at the NAD illustrated by its publication of Guiding Families the emergence of a few “welcoming congregations” in the US and Australia and the support shown them by increasing numbers of progressive Adventists, as illustrated by the many thoughtful and aware articles published by Spektrum und Adventist Today. Nevertheless, the main message of the Adventist Church and the GC to its LGBT members continues to be far too often that Adventists “love the sinner, but hate the sin.” This attitude, in fact, judges the faith and lives of the people whose sin is “hated,” and may best be translated as “we will truly love you only when and if you meet our standards.” It thus offers conditional rather than unconditional love. This is neither welcoming nor caring.

Consequently, a profound distaste for LGBT persons, and a fear of them, continues to exist among large numbers of Adventists. The question asked in the title of an article about an intersex person that was published to the Spektrum website in January 2020 — “Is There a Place for Bob and Others Like Her in the Adventist Church?” — remains truly pertinent. It suggests that perhaps the best way for Adventists who wish that their church would care for its LGBT members and children is to work toward helping the churches where they worship to become truly welcoming congregations.

Ronald Lawson is a lifelong Seventh-day Adventist, and a sociologist studying urban conflicts and sectarian religions. He is retired from Queens College, CUNY, and now lives in Loma Linda, CA.

Main image credit: Sharon McCutcheon on Unsplash / Spektrum. All in-line image credit as listed under each photo.

Editor’s Note (updated April 2, 2021 at 2:00 p.m. ET): The section entitled “Guiding Families” has been updated to clarify that Debra Brill served as chair of the NAD’s ad hoc committee on Human Sexuality and Kyoshin Ahn served as secretary.

This article originally appeared in the current Spektrum print journal, volume 48, issue 4.

Did you know? It is our generous journal subscribers who fund what you read on the website. Please considersubscribing today to help support the work that Spektrum does now and in the future.

Already a subscriber? Dankeschön! We greatly appreciate your support andinvite you to click here to learn about additional ways you can support Spektrum/Adventist Forum. As a 501(c)(3) nonprofit organization, all gifts are tax-deductible, and you will receive a tax receipt for your records.

We invite you to join our community through conversation by commenting below. We ask that you engage in courteous and respectful discourse. You can view our full commenting policy byclicking here.


Study finds ‘pervasive and systematic’ issues of inequality in Hollywood

Despite widespread attention over diversity in the movie business, a new study finds that little is changing in Hollywood for women, minorities, LGBT people and others who continue to find themselves on the outside of an industry where researchers say inequality is “the norm.”

A report to be released Wednesday by the Media, Diversity and Social Change Initiative at USC’s Annenberg School for Communication and Journalism offers a stark portrait of Hollywood’s feeble to nonexistent progress in eradicating what researchers call “pervasive and systematic” problems in inclusiveness in front of and behind the camera.

Since 2007, USC has analyzed the demographic makeup of the actors, directors, writers and more from each year’s 100 most popular films. Its latest addition adds data from 2015’s top films, but finds little change.

For example, 31.4% of speaking characters in the analyzed films were female in 2015 — roughly the same number as in 2007. That’s a ratio of 2.2 men for every single woman.

Characters identified as lesbian, gay or transgender accounted for less than 1% of all speaking parts, or 32 out of 4,370 characters studied. That was a slight increase from 19 portrayals in 2014. After finding zero transgender characters in 2014, researchers could pinpoint one in 2015.

From 2007 to 2015, the study finds no significant change in the percentage of black (12.2%), Latino (5.3%) or Asian (3.9%) characters in the most popular films.

Off screen, of the 107 directors of 2015 films, four were black or African American and six were Asian or Asian American. Just eight were women, still the most since 2008.

“We’re seeing entrenched inequality,” Stacy L. Smith, a USC professor and the study’s lead author, said in an interview. “Whether we’re studying gender, race, ethnicity, LGBT or characters with disabilities, we’re really seeing exclusionary forces leaving out anybody that’s not a straight, white, able-bodied man. Despite all the chatter and all the activism and all the press attention, it’s another year where the status quo has been maintained.”

USC researchers stressed that the study’s results didn’t just offer a portrait of inequality, but captured the invisibility of many from American popular cinema. Hollywood, the study concludes, is “an epicenter of cultural inequality.”

Issues of exclusion and gender gaps have gained more attention in recent years following two straight seasons of all-white acting nominees at the Oscars and leaked studio emails from Sony Pictures that suggested evidence of disparity in salaries between male and female stars.

The fallout has led the Academy of Motion Pictures Arts and Sciences to diversity its membership. Some have individually taken action TV producer Ryan Murphy in February launched a foundation to diversify the directors of his shows. Last month, even Michelle Obama spoke of the importance “for the world to see different images of each other.”

But the USC researchers say not enough is being done by the upper echelons of the movie industry. Earlier this year, the researchers scored 10 major media companies on their diversity record across mediums. None passed.

“We’ve seen a lot of talk and little action,” says Smith. “What we need now is for companies to take the same leadership position, be transparent in their inclusion goals and be accountable to representing the actual world we live in when it comes to the demography of the U.S.”

Many of last year’s most profitable movies, however, boasted diverse casts. The appeal of the “Fast and Furious” franchise, which released its seventh installment in 2015, has long been based on both high-octane races and a much varied cast. The year’s top film, “Star Wars: The Force Awakens,” ushered in more diverse characters to George Lucas’ galaxy. Female empowerment was also a big seller for “Mad Max: Fury Road,” “The Hunger Games: Mockingjay Part 2” and “Pitch Perfect 2.”

As a result, female lead or co-leads improved by 11% from 2014 to 2015, one of the rare signs of improved inclusivity in the study. But even such bright spots revealed other areas still wanting. There were still just three films featuring a female lead or co-lead from an underrepresented racial or ethnic group, and there wasn’t one leading part for an Asian, man or woman.

“When we really drill down in the numbers, we see a perpetuation of the same groups getting access to the most visible roles, whether that’s in the director’s chair or on screen, and that continues to be the problem plaguing Hollywood’s hiring practices,” Smith said.

Issues over the type of representation also still remain. Though LGBT characters increased in 2015, only two were depicted as parents. “Film still has a way to go when it comes to representing all types of families in America,” said Katherine Pieper, who coauthored the study with Smith and Marc Choueiti.

Females also continue to be overwhelmingly more likely to be sexualized. Women are more than three times as likely as men to be shown in sexually revealing clothing or nude.

“When there are few women — less than 32% of characters are female — and they are more sexualized than their male counterparts, then females are really filling a particular role in film content and sending a particular message to audiences,” Pieper said.


Study: Eating This Food Daily Can Reduce Heart Disease Risk By 20 Percent

The antioxidant power of blueberries have shown to possess amazing heart-health benefits.

Heart Disease is the number one cause of death in America, killing almost 650,000 per year. Stroke is another leading cause, with almost 150,00 deaths each year. There are plenty of heart-healthy and anti-inflammatory diets out there to help manage and prevent these issues, but a recent study claims that one food might stand above the rest in protecting your heart.

This study, conducted by researchers at King’s College London, found eating 200 grams (about one cup) of blueberries every day can reduce one’s risk for cardiovascular disease by 20 percent. Those who ate 200 grams of blueberries daily were also able to reduce their systolic blood pressure, and the positive effects were similar to those seen in people taking blood pressure medications.

Bleiben Sie auf dem Laufenden, was jetzt gesund bedeutet.

Researchers took 40 healthy participants and gave them a daily drink with 200g blueberries, or a control drink with either fiber, vitamins, or minerals for one month. During this time, participants’ blood pressure and flow-mediated dilation were monitored. Flow-mediated dilation is a biomarker for cardiov and occurs when the brachial artery widens as blood flow increases.

No impact on heart health was found in those who consumed the control drinks daily, but those who consumed the blueberry drink experienced significant health benefits just one month later. Blood vessel function was improved within hours of drinking the blueberry beverage and improvements were sustained one month later. Blood clotting and blood pressure regulation were also improved.

Researchers noted these heart-health benefits come from anthocyanins, or the phytochemical responsible for making blueberries blue (and other fruits red or purple). Based on the evidence from control groups, it wasn’t the fiber, vitamins, or minerals impacting the heart, but rather the power of anthocyanins.

Interested in learning more about heart health?

"Although it is best to eat the whole blueberry to get the full benefit, our study finds that the majority of the effects can be explained by anthocyanins,” said lead researcher Dr. Ana Rodriguez-Mateos.

The bottom line: This is a small study, and more evidence is required before the findings can become true health claims. However, this study did have some incredible impacts on its few participants and adding a cup of blueberries to your morning smoothie or bowl of oats certainly couldn’t hurt. Blueberries have shown to prevent heart disease, among other chronic diseases, and even boost your brain health!


'I had to hide myself again': young LGBT people on their life in UK lockdown

T he experiences of LGBTQ people across the UK during lockdown have been as diverse as the community itself. Married and cohabiting older gay men and lesbians have mainly felt the pandemic has had no more impact on them than on their heterosexual peers. But for many of the more than 200 respondents to the Guardian’s callout, the past few months have brought significant challenges, including weeks of homophobia, biphobia and transphobia, increased isolation and deteriorating mental health.

Younger LGBTQ people reported that lockdown meant being confined with families who were unsupportive or hostile. Kate, a 24-year-old bisexual demi-girl, meaning she identifies as a woman but not completely, said moving from her flat in Glasgow back into her childhood home in Ayrshire had meant hiding her sexuality again.

Daniel Norman: ‘We have to put parts of our queer selves away when we navigate our parents’ homes.’

“Being with parents who disagree with my very existence, with no one else or nowhere else to go for refuge, was tough,” said the visual merchandiser and sculptor. “I had to hide myself again. If I wanted to read a queer book I had to make sure I had something to hide the cover. I had to watch queer movies behind closed doors and hoped no one walked in and gawked at the screen.”

Many trans people said relatives did not respect their identities. One trans non-binary couple, Hester and Nik, who both use the pronouns they/them, spent lockdown with Hester’s parents in Suffolk, who they said “misgendered us both consistently”. Hester added: “My mum is pretty transphobic so we avoid a lot of topics, such as JK Rowling and gender-neutral toilets. It can feel invalidating, although we get on most of the time.”

For a few respondents, lockdown pushed them to demand more acceptance from their families. Huz Hussein, 31, a gay software engineer from Manchester, who lived with his family before lockdown, said being around them constantly made him feel he had “no choice but to open more about who and what I am”.

He said: “Even though I am out to my mum, dad, sisters and brother, I was fed up living two lives. I am not out to my extended family and people in the local mosque community. I told my mum I felt as though I was still living a lie and I can’t be me around those people.

Jack Cullen: supported ‘a drag queen disowned by her family . on an estate where kids shout abuse at her’.

“She said, ‘go tell anyone you want and I will stand by you and support you. You are my son and I love you.’ I know my mum still struggles with the idea of me being gay but every day she understands it more. And all she really wants is for me to be happy.”

Younger people, even those who were out to their parents, commonly said that going back to living with them had adversely affected their mental health. Daniel Norman, 24, a gay man from London, said his anxiety “progressively got worse” when he moved to his parents’ house in Surrey in March. “While I am out to my parents, I struggled to be away from my friends in London where I am more openly queer than I can be at home,” he said, adding that his isolation was compounded by staying in a village with no visible LGBTQ community.

“It feels like the work that queer people have put into coming out, finding community, discovering themselves has been reversed and now we have to put parts of our queer selves away when we navigate our hometowns and parents’ homes. I have only started to feel part of a community of other queer people in the past year, and was really starting to discover a lot about myself. So it was incredibly destructive to suddenly have that taken away from me.”

Norman, who was seeing a specialist LGBTQ counsellor before lockdown, was one of many respondents who expressed concerns about their mental health and the loss of access to dedicated support services. Jack Cullen, from Stepney Green, in east London, who works with LGBTQ venues such as the Glory in Haggerston, said he went to check on two friends in acute distress, one of whom talked about jumping off his balcony. Cullen drew a contrast between the lives of wealthy and privileged MPs who broke lockdown and his desire to support “a drag queen disowned by her family forced to sit in a windowless room for three months, except for a few laps around an estate where kids shout abuse at her”.

Jamie Wake: ‘People underestimate the value of a local LGBT community.’

Most trans respondents said their distress was compounded by medical treatment being cancelled, including gender confirmation surgery. Hester’s partner, Nik, 27, a queer trans student physiotherapist, said the cancellation of their top surgery (bilateral mastectomy) was devastating “having jumped through many hoops to get referred to a surgeon”.

The loss of access to LGBTQ venues, such as pubs and clubs, events, such as Pride, and community services, such as youth groups and social networks, was another widespread concern. Many respondents feared the post-pandemic recession would lead to these businesses and services closing completely, as many were already in a precarious financial state.

Bronagh, a lesbian who works in media tech in London, said: “Before Covid, I made it a point to go to LGBT+ theatre, bars. Since lockdown began, just seeing fewer non-heteronormative people in daily life definitely makes you feel more like an island.”

Jamie Wake, 42, a social care bid manager from Reading, helped set up a weekly event called SaturGAY to replace the one regular LGBTQ club night in the town closed by the pandemic. “It was established to combat social isolation,” he said. “It’s a quiz night with phone-ins and entertainment. Reading is similar to other provincial towns in that several LGBT venues have closed in recent years. People underestimate the value of a local LGBT community. Dedicated safe spaces are good for mental health.”


Schau das Video: Nashville bars, restaurants can now stay open until midnight (Januar 2022).