Traditionelle Rezepte

Federal Commission beschuldigt Kraft der Manipulation der Weizenpreise

Federal Commission beschuldigt Kraft der Manipulation der Weizenpreise

Die CFTC fordert Geldstrafen gegen Kraft und Mondelez.

Diese Woche hat die Commodity Futures Trading Commission eine Klage gegen die Kraft Foods Group und ihre ehemalige Muttergesellschaft, den multinationalen Lebensmittelkonzern Mondelez, der Marken wie Cadbury, Triscuit, Chips Ahoy! und Oreo verwaltet, eingereicht.

„Als Reaktion auf die hohen Cash-Weizenpreise im Spätsommer 2011 haben Kraft und Mondelez Anfang Dezember 2011 eine Strategie zum Kauf von Weizen-Futures im Wert von 90 Millionen US-Dollar im Dezember 2011 entwickelt, genehmigt und umgesetzt, was einer sechsmonatigen Lieferung von Weizen entsprach.“ laut einer Pressemitteilung der CFTC.

„Die CFTC-Beschwerde behauptet, dass Kraft und Mondelēz nie beabsichtigten, diesen Weizen anzunehmen, sondern stattdessen diese Strategie in der Erwartung umgesetzt haben, dass der Markt auf ihre enorme Long-Position mit einer Senkung der Cash-Weizenpreise und einer Verstärkung des Spreads zwischen Weizen vom Dezember 2011 und Weizen vom März 2012 reagieren würde Zukunft. Diese Preisverschiebungen fanden statt und laut der CFTC-Beschwerde erzielten Kraft und Mondelēz einen Gewinn von über 5,4 Millionen US-Dollar.“

Die CFTC ersucht um eine dauerhafte einstweilige Verfügung gegen künftige Verstöße gegen Bundesrohstoffgesetze, Abschöpfung und Geldstrafen.


Klage beschuldigt Cheez-It der fälschlichen Werbung für “Whole Grain” Crackers

Vielen Dank für Ihren Besuch bei Consumerist.com. Ab Oktober 2017 produziert Consumerist keine neuen Inhalte mehr, aber Sie können gerne in unseren Archiven stöbern. Hier finden Sie Artikel aus 12 Jahren über alles, von der Vermeidung von zwielichtigen Betrügereien bis zum Schreiben eines effektiven Beschwerdebriefs. Sehen Sie sich unten einige unserer größten Hits an, erkunden Sie die Kategorien auf der linken Seite der Seite oder besuchen Sie CR.org für Bewertungen, Rezensionen und Verbrauchernachrichten.

Klage beschuldigt Cheez-It der fälschlichen Werbung für “Whole Grain” Crackers

Was bedeutet es, wenn ein Lebensmittel als “Vollkorn” gekennzeichnet ist? Selbst wenn es keinen offiziellen Standard für diesen Begriff gibt, erwarten Sie, dass eine Vollkornversion eines Produkts gesünder wäre als das Original?

Die Kellogg Company wird wegen des Verkaufs einer “Whole Grain”-Version ihrer beliebten Cheez-It-Cracker verklagt, von der die Kläger behaupten, dass sie den Implikationen des Namens nicht gerecht wird und sich ernährungsphysiologisch nicht von anderen Versionen von Cheez-Its unterscheidet .

Die Klage [PDF], die heute Morgen bei einem Bundesgericht von Leuten eingereicht wurde, die Cheez-It-Cracker in New York und Kalifornien gekauft haben, behauptet, dass die Bezeichnung dieser Cracker “Whole Grain” “falsch und irreführend ist, weil der Hauptbestandteil von Cheez -Es Vollkorncracker ist angereichertes Weißmehl.”

Im Gegensatz zu Vollkornmehl, das Nährstoffe und hohe Mengen an Ballaststoffen enthält, argumentieren die Kläger, dass angereichertes Weißmehl „veredelt wird, sodass nur das Endosperm des Weizens übrigbleibt, das hauptsächlich aus Stärke besteht“.

Die Vollkorn-Cheez-Its enthalten Vollkornmehl, obwohl es weiter unten auf der Zutatenliste steht als das Weißmehl. Darüber hinaus zeigt ein Vergleich der Nährwertinformationen für Vollkorn und Original Cheez-Its, dass die beiden Produkte identische Werte für Kalorien, Fett, gesättigte Fette, Protein und Gesamtkohlenhydrate aufweisen. Die Verwendung von etwas Vollkornmehl in der Vollkornversion scheint die Ballaststoffzahl von “weniger und 1g” auf volle 1g zu erhöhen.

Die Kläger argumentieren, dass die Verbraucher durch einen “Vollkorn”-Cracker, der sich ernährungsphysiologisch nicht vom Original unterscheidet, getäuscht werden, insbesondere wenn konkurrierende Produkte wie Wheat Thins Whole Grain, Triscuits und andere entweder 100 % Vollkorn oder überwiegend Vollkornmehl.

“Kläger hätten nicht mehr für Cheez-It Vollkorncracker gekauft oder bezahlt, wenn sie gewusst hätten, dass das Produkt mehr raffiniertes Getreide enthält als Vollkorn, heißt es in der Klageschrift.

Die Beschwerde widerspricht den kleingedruckten Aussagen von Cheez-It, dass diese “Vollkornprodukte” entweder 5 Gramm oder 8 Gramm Vollkorn pro Portion enthalten 5 oder 8 Gramm Vollkorn sind im Verhältnis zu der viel größeren Menge an raffiniertem Getreide.”

Die Ernährungsrichtlinien des US-Landwirtschaftsministeriums empfehlen, dass jeder, der mindestens 2.000 Kalorien pro Tag zu sich nimmt, täglich mindestens 3 Unzen-Äquivalente Vollkornprodukte zu sich nehmen sollte, was etwa 50 g entspricht.

Die Kläger werfen dem in Michigan ansässigen Unternehmen Kellogg vor, die Gesetze dieses Staates gegen ungerechtfertigte Bereicherung und Vertragsbruch sowie die Gesetze zum Verbraucherschutz, falscher Werbung und betrügerischen Geschäftspraktiken in New York und Kalifornien zu brechen.

„Die Verbraucher suchen nach Vollkornprodukten und erwarten, dass Vollkorn die Hauptzutat ist, wenn sie die Worte ‚Vollkorn‘ auf der Verpackung sehen“, sagt Maia Kats, Prozessleiterin beim Center for Science in the Public Interest, die hilft, die Kläger in diesem Fall zu vertreten. „Kellogg’s Whole Grain Cheez-Its haben mehr Weißmehl als Vollkorn. Es ist praktisch ein Junk Food, und Kellogg nutzt den finanziellen Vorteil der Verbraucher, die versuchen, bessere Entscheidungen für ihre Gesundheit zu treffen.“

==
AKTUALISIEREN: Kellogg hat auf Consumerist geantwortet und das “völlig unbegründet” genannt

“Unsere Cheez-It-Vollkornetiketten sind genau und entsprechen vollständig den FDA-Vorschriften,” lautet die Erklärung. Wir stehen hinter unseren Lebensmitteln und unseren Etiketten.”
==

Die Food and Drug Administration hat keine durchsetzbaren Regeln dafür, was ein Vollkornprodukt ausmacht, aber sie hat der Industrie Leitlinien zur bestmöglichen Verwendung dieses Etiketts gegeben.

“Je nach dem Kontext, in dem eine ‘Vollkorn’-Aussage auf dem Etikett erscheint, könnte dies so ausgelegt werden, dass das Produkt � Prozent Vollkorn ist,” lautet die Anleitung, die besagt, dass etwas eigentlich als �% Vollkorn bezeichnet” sollte keine anderen Getreidebestandteile enthalten als die, die als Vollkornprodukte gelten.

In ähnlicher Weise empfiehlt die FDA für Dinge wie Pizzakrusten und Bagels, die als "Vollkorn" gekennzeichnet sind, (aber fordert sie nicht), dass diese Produkte nur aus Vollkornmehl hergestellt werden sollten.

Als Reaktion auf die unverbindlichen Leitlinien der FDA kommentierte die Federal Trade Commission, dass “die Möglichkeit besteht, dass Verbraucher durch unqualifizierte ‘Vollkornprodukte’
Vollkorn und raffiniertes Getreide. Viele Verbraucher können solche unqualifizierten Angaben so interpretieren, dass das gesamte oder fast das gesamte Getreide im Produkt Vollkorn ist.”

Möchten Sie mehr Verbrauchernachrichten? Besuchen Sie unsere Mutterorganisation, Verbraucherberichte, um die neuesten Informationen zu Betrug, Rückrufen und anderen Verbraucherproblemen zu erhalten.


Mondelez-Nachrichten

WASHINGTON--Kraft Foods Group Inc. und Mondelez Global LLC sind bereit, 16 Millionen US-Dollar zu zahlen, um behördliche Behauptungen beizulegen, dass sie den Markt für Weizen-Futures manipuliert haben.

Der Deal würde, sollte er von einem Bundesgericht in Chicago genehmigt werden, eine ungewöhnliche rechtliche Pattsituation auflösen: Die Unternehmen hatten der Commodity Futures Trading Commission vorgeworfen, mit ihren Kommentaren gegen eine frühere Einigung mit ihnen verstoßen zu haben. Der Deal hatte begrenzt, was über den Fall gesagt werden konnte.

Ein Richter hat erwogen, die CFTC und ihre Kommissare wegen der Kommentare zu sanktionieren.

Nun scheinen die CFTC und die Unternehmen einen Pakt mit dem gleichen Strafbetrag wie 2019 geschlossen zu haben, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person, jedoch ohne Einschränkungen, was die CFTC-Kommissare über das Ergebnis sagen können.

Am Mittwoch zogen Kraft und Mondelez – zuvor ein einziges Unternehmen – ihren Antrag auf Sanktionierung der CFTC zurück. Der Richter, John Robert Blakey, sagte in einer Mitteilung, die am Donnerstag in der Akte des Gerichts veröffentlicht wurde, dass er den Antrag „unter Beratung“ annehmen werde. Er hat eine weitere Anhörung für den 26. März angesetzt.

Die Unternehmen weinten letztes Jahr schlecht, nachdem die CFTC drei Erklärungen veröffentlicht hatte – eine Pressemitteilung, eine Erklärung aller fünf Kommissare und eine separate Erklärung ihrer beiden Demokraten –, die die Einigung und ihre ungewöhnliche Gag-Verordnung erklärten.

Der ursprüngliche Vergleich erklärte nicht, wie der Handel des Unternehmens gegen das Gesetz verlief, eine ungewöhnliche Unterlassung in den behördlichen Vollstreckungsanordnungen. Es war auch nicht erforderlich, dass die Unternehmen den Behauptungen der Aufsichtsbehörde zustimmen, dass sie gegen das Gesetz verstoßen haben.

Eine Sprecherin von Kraft wollte sich am Donnerstag dazu nicht äußern. Ein Sprecher von Mondelez reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar.

Richter Blakey sagte letzten Monat, die CFTC-Erklärungen seien „ungeheuerliches Fehlverhalten“ und deutete an, dass er Ergebnisse veröffentlichen werde, die Konsequenzen für die Kommission haben könnten. Ein Berufungsgericht sagte letztes Jahr, dass CFTC-Kommissare nicht einzeln verachtet werden können, weil das Gesetz sie ermächtigt, über jegliche Durchsetzungsmaßnahmen zu urteilen.

Der Fall vor Richter Blakey betrifft Behauptungen aus dem Jahr 2015, dass Kraft den Weizenpreis illegal manipuliert habe, indem er eine riesige Position in Futures-Kontrakten aufgebaut habe, ohne die Absicht zu haben, die Ware anzunehmen.

Die Strategie von Kraft, so behauptete die CFTC, bestand darin, ihre enorme Handelsposition zu nutzen, um den Spotmarktpreis von Weizen zu senken, den sie dann kaufen konnte, und gleichzeitig den Preis der Futures-Kontrakte zu erhöhen, die sie später mit Gewinn verkaufen konnte.


Kraft verliert das Angebot, die Behauptungen des Bundes, die Weizenmärkte im Jahr 2011 manipuliert zu haben, zu verwerfen


Kraft Foods muss weiterhin gegen eine Klage der Bundesaufsichtsbehörden für den Rohstoffhandel kämpfen, nachdem sich ein Bundesrichter geweigert hat, die Klage der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission abzulehnen, in der behauptet wird, der Lebensmittelkonzern habe die Weizenpreise zu ihren Gunsten unangemessen manipuliert.

Am 18. Dezember entschied der US-Bezirksrichter John Robert Blakey vor einem Bundesgericht in Chicago und lehnte den Antrag des in Northfield ansässigen Lebensmittelherstellers Kraft's ab, die Klage der Handelskommission abzuweisen.

Die CFTC hatte Anfang April sowohl gegen Kraft als auch gegen das in Deerfield ansässige Lebensmittelunternehmen Mondelez Global Klage erhoben und behauptete, dass die beiden Unternehmen, die früher unter demselben Unternehmensdach operierten, im Herbst 2011 große Mengen an Weizen-Futures-Kontrakten aufgekauft hätten, um sie zu senken den Preis, den die Unternehmen für Weizen zahlen würden, was ihnen Millionen von Dollar einsparen würde.

Die angeblichen Aktionen kamen zu einer Zeit, als die Weizenpreise weltweit in die Höhe schossen. In der Klage wurde behauptet, Kraft habe zusammen mit Mondelez Weizen-Futures-Kontrakte im Wert von mehr als 90 Millionen US-Dollar gekauft, was etwa einer sechsmonatigen Lieferung von Weizen für die Unternehmen entspricht in seinen Lebensmitteln verwenden. Das würde Weizenverkäufer dazu veranlassen, ihre Preise zu senken.

Die Aktionen markierten angeblich eine scharfe Abweichung von Krafts üblichem Verhalten, das laut Gerichtsakten darin bestand, dass das Unternehmen nicht mehr als zwei Monate Getreide vorrätig hielt und gleichzeitig die Terminmärkte zur Absicherung seiner Weizenkosten nutzte.

Wöchentlicher Newsletter

Melden Sie sich an und erhalten Sie aktuelle Nachrichten zu Gerichten, Richtern und aktuellen Beschwerden - direkt in Ihren Posteingang.

Laut Gerichtsdokumenten funktionierte die Strategie, da Krafts Futures-Kontrakte von 5,75 USD pro Scheffel am 28. November 2011 auf 6,12 USD am 2. Dezember 2011 stiegen und der Barpreis von 6,16 USD pro Scheffel am 2. Dezember 2011 sank. auf 5,86 US-Dollar am 9. Dezember. Die Schritte brachten Kraft angeblich einen Gewinn von mindestens 5,4 Millionen US-Dollar ein.

In ihrem Abweisungsantrag hatte Kraft argumentiert, dass die CFTC keine ausreichend starken Argumente darlegte, weil das Unternehmen sagte, die Aufsichtsbehörden hätten nicht vollständig nachgewiesen, wie Kraft angeblich den Markt manipuliert habe, dass Kraft die Fähigkeit oder Absicht habe, den Markt zu manipulieren oder dass Krafts Aktionen sendeten die Signale an Händler und Weizenverkäufer, sagt die CFTC.

Blakey sagte jedoch, dass Krafts Argumente zu diesem Zeitpunkt zu kurz kamen. Während spätere Entdeckungen und Verfahren Krafts Gegenargumente zu den CFTC-Vorwürfen stützen könnten, sagte der Richter, dass die CFTC vorerst genug getan habe, um ihre rechtlichen Schritte aufrechtzuerhalten.

Blakey verwies insbesondere auf eine E-Mail, die in der Beschwerde der CFTC angeführt wurde und von der Geschäftsleitung von Kraft gesendet wurde, die nach Aussage des Richters „zeigt, dass Kraft ‚erwartet‘, dass seine Maßnahmen den Markt beeinflussen, indem sie die Kosten für Bargeld-Weizen senken und die Kosten für Weizen-Futures erhöhen. Es zeigt auch, dass Kraft einen ‚Plan‘ hatte, von dem erwartet wurde, dass er Geld für Barweizen sparen und Geld mit Weizen-Futures verdienen könnte.“

„Kraft beabsichtigte, dass der Markt glaubt, dass er den Weizen zur Verwendung in seiner Mühle annehmen würde, und auf diese Überzeugung mit einer Preissenkung für Barweizen reagieren würde“, sagte Blakey.

Kraft wird in der CFTC-Klage von Anwälten der Kanzleien Jenner & Block, Chicago, und Sutherland Asbill & Brennan, mit Büros in New York, Washington, D.C. und Atlanta, verteidigt.

Der Fall ist beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois als 1:15-cv-02881 angemeldet U.S. Commodity Futures Trading Commission gegen Kraft Foods Group, Inc. et al.

Die behördliche Zivilklage hat auch Sammelklagen gegen Kraft ausgelöst. Diese Fälle, die von Rohstoffinvestoren eingereicht und unter der Akte 1:15-cv-02937 zusammengefasst wurden Ploss gegen Kraft Foods Group Inc., sind noch vor dem Bundesgericht in Chicago anhängig, wo der US-Bezirksrichter Edmond Chang voraussichtlich in Kürze ein Urteil über Krafts Antrag auf Abweisung dieser Klagen fällen wird.

Möchten Sie benachrichtigt werden, wenn wir über eine dieser Organisationen schreiben?

Anmelden Wenn wir das nächste Mal über eine dieser Organisationen schreiben, senden wir Ihnen per E-Mail einen Link zu der Geschichte. Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder sich abmelden.


Kraft verklagt die CFTC vor Gericht

Kraft und Mondelez verklagen die Commodity Futures Trading Commission vor Gericht, um die Agentur davon abzuhalten, eine Geldstrafe von 16 Millionen US-Dollar zu diskutieren, um Vorwürfe der Manipulation der Weizenmärkte beizulegen.

Die beiden Lebensmittelunternehmen stimmten zu, die Geldstrafe im Rahmen einer Vereinbarung mit der CFTC zu zahlen, von der die Unternehmen sagen, dass sie die Aussagen der Aufsichtsbehörden zu dem Fall eingeschränkt hat. Kraft und Mondelez, die 2012 bei der Aufspaltung von Kraft in zwei Unternehmen entstanden sind, verklagen nun die CFTC wegen Missachtung. Sie reichten am Freitag einen Antrag beim Bundesgericht in Chicago ein und sagten, die Aufsichtsbehörde habe in einer Pressemitteilung vom 15. August, in der der Deal angekündigt wurde, gegen die Anordnung verstoßen.

"Die CFTC und ihre Kommissare haben eine absichtliche, orchestrierte Anstrengung unternommen, um die Zustimmungsanordnung des Gerichts innerhalb von Minuten nach ihrer Eintragung zu verletzen", heißt es in der Einreichung. Laut Gerichtsdokumenten stehen sich die beiden Seiten am 12. September vor Gericht gegenüber.

Laut CFTC hat Kraft den Weizenpreis im Jahr 2011 absichtlich nach unten gedrückt, indem er eine übermäßige Menge an Futures-Kontrakten auf Getreide kaufte.

Lebensmittelunternehmen haben solche Schritte unternommen, um Schwankungen der Rohstoffpreise abzusichern, indem sie sich bereit erklärten, zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft einen bestimmten Preis zu zahlen. Im Gegensatz zu einem Hedgefonds oder einer Handelsfirma sind Unternehmen wie Kraft in ihren Futures-Käufen eingeschränkt und dürfen nicht spekulieren.

Kraft durfte eine Futures-Position von rund 3 Millionen Scheffel Weizen halten, teilte die CFTC in der ursprünglichen Klage mit. Stattdessen kaufte Kraft angeblich Futures-Kontrakte für 15,75 Millionen Scheffel im Wert von mehr als 93 Millionen Dollar.

Die Zustimmungsanordnung enthielt eine Klausel, die lautete: "Keine der Parteien darf eine öffentliche Erklärung zu diesem Fall abgeben, außer auf die Bedingungen dieser Vergleichsvereinbarung oder in diesem Fall eingereichte öffentliche Dokumente zu verweisen."

Die Anordnung verbot der CFTC auch zu sagen, ob einer der Angeklagten gegen Bundesgesetze verstoßen hat.

Nach der Einigung veröffentlichte die CFTC am 15. August eine Pressemitteilung, in der es hieß, die Strafe sei "dreifach so hoch wie der angebliche Gewinn" und enthielt Aussagen des Vorsitzenden Heath P. Tarbert sowie Links zu Aussagen einzelner Kommissare.

"Marktmanipulation fügt den Landwirten echte Schmerzen zu, indem sie ihnen den fairen Wert ihrer harten Arbeit und Ernte vorenthält", sagte Tarbert in seiner Erklärung. „Außerdem schadet es amerikanischen Familien, indem es die Kosten erhöht, um Essen auf den Tisch zu bringen. Fälle von Marktmanipulation sind genau die Fälle, für die die CFTC gegründet wurde."

Die CFTC teilte dem Gericht am Samstag mit, dass ihre öffentlichen Erklärungen nicht gegen die Anordnung verstoßen und dass ihre einzelnen Kommissare nicht an die Vereinbarung gebunden seien. Die CFTC hat die Ankündigung bis zum nächsten Erscheinen vor Gericht freiwillig von ihrer Website entfernt.

Die CFTC und Kraft lehnten es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern. Mondelez reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Die im Verfahren als Beklagten genannten Segmente Kraft und Mondelez gehörten im Jahr 2011, als die Geschäfte stattfanden, zum selben Unternehmen. Im Jahr 2012 änderte Kraft Foods seinen Namen in Mondelez und gliederte die Kraft Foods Group Inc. aus, die 2015 mit Heinz fusionierte, um die Kraft Heinz Co.

Die Futures-Position von Kraft im Jahr 2011 machte laut CFTC 87% des aktiven Futures-Marktes für diesen bestimmten Monat und diese Weizensorte aus. Die Agentur warf dem Unternehmen vor, diese Position eingenommen zu haben, um zu versuchen, den Weizenpreis auf dem Spotmarkt zu senken, auf dem es das Getreide kaufte.

Als Kraft dem Markt signalisierte, dass es beabsichtigte, seinen normalen Plan zu ändern und Weizen über den Terminmarkt statt über den Spotmarkt zu kaufen, stieg der Weizenpreis am Terminmarkt und der Barpreis fiel, Kraft zu ermöglichen, einen Gewinn zu erzielen, so die Klage.

Als das Unternehmen Weizen auf dem Spotmarkt kaufte und einen großen Teil seiner Futures-Position auflöste, erzielte es laut CFTC einen Gewinn von mehr als 5 Millionen US-Dollar.

Einige Unternehmen dürfen zu Absicherungszwecken Ausnahmen von den Obergrenzen für Futures-Positionen beantragen. Die CFTC sagte, dass Kraft keine Ausnahme habe und dass seine Futures-Position eine sechsmonatige Lieferung des Weizens darstellte, den es in seiner Getreidemühle in Toledo benötigte, und nicht für legitime Geschäftszwecke diente.

Die Aufsichtsbehörde sagte auch, dass Kraft illegale Aufrechnungsgeschäfte von Futures-Kontrakten mit sich selbst durchgeführt habe.

Kraft gehörte 2019 zu den Large-Cap-Aktien mit der schlechtesten Performance und verlor in diesem Jahr mehr als 40 % ihres Aktienkurses. Die Aktie von Mondelez International, der Muttergesellschaft der Beklagten in diesem Verfahren, ist in diesem Jahr um mehr als 35 % gestiegen.

Klarstellung: Die Überschrift dieses Artikels wurde geändert, um klarzustellen, dass Kraft keine neue Klage gegen die CFTC eingereicht hat. Das Unternehmen hat in einer bereits bestehenden Klage der Behörde einen Verachtungsantrag gestellt.


Kraft und Mondelez beenden Kampf mit Regulierungsbehörde wegen Manipulationsansprüchen

Kraft und Mondelez hatten mit der CFTC über Kommentare gestritten, die die Regulierungsbehörde nach der Einigung im letzten Jahr in derselben Weizenmarktangelegenheit gemacht hatte.

Dave Michaels

WASHINGTON – Kraft Foods Group Inc. und Mondelez Global MDLZ 0,35% LLC sind bereit, 16 Millionen US-Dollar zu zahlen, um behördliche Behauptungen beizulegen, dass sie den Markt für Weizen-Futures manipuliert haben.

Der Deal würde, wenn er von einem Bundesgericht in Chicago genehmigt würde, eine ungewöhnliche rechtliche Pattsituation auflösen: Die Unternehmen hatten der Commodity Futures Trading Commission vorgeworfen, mit ihren Kommentaren gegen einen früheren Vergleich mit ihnen verstoßen zu haben. Der Deal hatte begrenzt, was über den Fall gesagt werden konnte.

Ein Richter hat erwogen, die CFTC und ihre Kommissare wegen der Kommentare zu sanktionieren.

Nun scheinen die CFTC und die Unternehmen einen Pakt mit dem gleichen Strafbetrag wie 2019 geschlossen zu haben, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person, jedoch ohne Einschränkungen, was die CFTC-Kommissare über das Ergebnis sagen können.

Am Mittwoch zogen Kraft und Mondelez – zuvor ein einziges Unternehmen – ihren Antrag auf Sanktionierung der CFTC zurück. Der Richter, John Robert Blakey, sagte in einer Mitteilung, die am Donnerstag in der Akte des Gerichts veröffentlicht wurde, dass er den Antrag „unter Beratung“ annehmen werde. Er hat eine weitere Anhörung für den 26. März angesetzt.

Die Unternehmen weinten letztes Jahr schlecht, nachdem die CFTC drei Erklärungen veröffentlicht hatte – eine Pressemitteilung, eine Erklärung aller fünf Kommissare und eine separate Erklärung ihrer beiden Demokraten –, die die Einigung und ihre ungewöhnliche Gag-Verordnung erklärten.

Der ursprüngliche Vergleich erklärte nicht, wie der Handel des Unternehmens gegen das Gesetz verlief, eine ungewöhnliche Unterlassung in den behördlichen Durchsetzungsanordnungen. Es war auch nicht erforderlich, dass die Unternehmen den Behauptungen der Aufsichtsbehörde zustimmen, dass sie gegen das Gesetz verstoßen haben.

Eine Sprecherin von Kraft wollte sich am Donnerstag dazu nicht äußern. Ein Sprecher von Mondelez reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar.

Richter Blakey sagte letzten Monat, die Aussagen der CFTC seien „ungeheuerliches Fehlverhalten“ und deutete an, dass er Ergebnisse veröffentlichen werde, die Konsequenzen für die Kommission haben könnten. Ein Berufungsgericht sagte letztes Jahr, dass CFTC-Kommissare nicht einzeln verachtet werden können, weil das Gesetz sie ermächtigt, über jegliche Durchsetzungsmaßnahmen zu urteilen.

Der Richter sagte bei einer Anhörung am Donnerstag, dass er laut einer Niederschrift die „kollektive Einheit“ der CFTC für die Aussagen verantwortlich mache. Richter Blakey sagte, das Ergebnis seiner Erkenntnisse könne „eine Ermahnung“ sein, „so etwas nicht noch einmal zu tun“.

Richter Blakey sagte am Donnerstag auch, er wisse nicht, "warum ihr 16 Millionen Dollar zustimmt, aber das ist eure Entscheidung, nicht meine."

Der Fall vor Richter Blakey betrifft Behauptungen aus dem Jahr 2015, Kraft habe den Weizenpreis illegal manipuliert, indem er eine riesige Position in Futures-Kontrakten aufgebaut habe, ohne die Absicht zu haben, die Ware anzunehmen.

Die Strategie von Kraft, so behauptete die CFTC, bestand darin, ihre enorme Handelsposition zu nutzen, um den Spotmarktpreis von Weizen zu senken, den sie dann kaufen konnte, während der Preis der Futures-Kontrakte erhöht werden konnte, die sie später mit Gewinn verkaufen konnte.

&mdashDylan Tokar hat zu diesem Artikel beigetragen.

Schreiben Sie an Dave Michaels unter [email protected]

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8


Kommission: Kraft erzielte bei sinkenden Umsätzen illegale Gewinne in Höhe von 5,4 Millionen US-Dollar

Kraft Foods und der Snack-Food-Riese Mondelez Global waren der Manipulation beschuldigt den Preis von Weizen-Futures im Jahr 2011, um von der Commodity Futures Trading Commission unrechtmäßige Gewinne in Höhe von 5,4 Millionen US-Dollar zu erzielen.

Vielleicht ist die Herstellung von schädlichen Lebensmitteln, die bei Kindern sowie in der Öffentlichkeit Krankheiten verursachen, einfach nicht mehr so ​​profitabel.

Lebensmittelprodukte von Kraft sind mit giftigen Konservierungsmitteln wie Natriumbenzoat, Aspartam und mehr gefüllt. Darüber hinaus sind sie mit fragwürdigen gentechnisch veränderten Inhaltsstoffen gefüllt, deren Unbedenklichkeit nicht nachgewiesen wurde. Erschreckenderweise wurden viele dieser giftigen Inhaltsstoffe aus Produkten entfernt, die in Großbritannien verkauft wurden, aber nicht in den USA.

Kraft verwendet auch Gluten – ein Weizennebenprodukt – in vielen Produkten. Gluten hat bei vielen Hunderttausenden von Menschen Allergien verursacht und verursacht auch ein Ungleichgewicht in unserer Darmflora, die einen Großteil unserer Immunität ausmacht.

Aber wenn das nicht genug ist, um Ihnen schlecht zu werden, wurde eine Bundesbeschwerde gegen Mondelez Global eingereicht (Mondelez verwaltet jetzt den Snack-Food-Bereich von Kraft, einschließlich Marken wie Oreos, Triscuits, Wheat Thins und Chips Ahoy). ) für die Manipulation der Rohstoffmärkte und die Erzielung illegaler Gewinne mit Weizen-Futures.

Angeblich haben sie zwischen 2009 und Januar 2014 an einer Reihe nicht wettbewerbsfähiger Rohstoffgeschäfte teilgenommen, indem sie an beide Seiten eines Exchange-for-physischen Chicago Board of Trade-Weizenkontrakts mit Weizen-Futures „über den von der Kommission festgelegten spekulativen Positionslimits hinaus“.

Laut der eingereichten Klage verbraucht Kraft jährlich etwa 30 Millionen Weizen-Scheffel, und im Jahr 2011 stieg der Preis für Weizen-Futures erheblich von 6,57 USD auf 7,97 USD. Kraft versucht immer noch, der Kommission zu erklären, warum sie 2011 Futures im Wert von 90 Millionen US-Dollar gekauft haben, um den Weizenpreis auf dem Kassamarkt zu drücken und die zukünftigen Preise in die Höhe zu treiben.

Wir fragen uns zusammen mit der Kommission, wie sie überhaupt eine so enorme Menge Weizen lagern können. Wahrscheinlicher ist, dass die Muttergesellschaft von Krafts Marken einen Mord begangen hat, indem sie Weizen zu einem günstigeren Preis auf dem Kassamarkt gekauft und ihn später zu einem überhöhten Preis weiterverkauft. Dies brachte den Führungskräften coole 5,4 Millionen Dollar ein, wenn auch illegal.

Wenn die Beschwerde als berechtigt angesehen wird, droht Kraft eine Strafe in Höhe des Dreifachen ihres Geldgewinns und eine einstweilige Verfügung gegen Wetten auf dem Terminmarkt.


Von Mai 2019 bis Mai 2021

WASHINGTON--Kraft Foods Group Inc. und Mondelez Global LLC sind bereit, 16 Millionen US-Dollar zu zahlen, um behördliche Behauptungen beizulegen, dass sie den Markt für Weizen-Futures manipuliert haben.

Der Deal würde, wenn er von einem Bundesgericht in Chicago genehmigt würde, eine ungewöhnliche rechtliche Pattsituation auflösen: Die Unternehmen hatten der Commodity Futures Trading Commission vorgeworfen, mit ihren Kommentaren gegen einen früheren Vergleich mit ihnen verstoßen zu haben. Der Deal hatte begrenzt, was über den Fall gesagt werden konnte.

Ein Richter hat erwogen, die CFTC und ihre Kommissare wegen der Kommentare zu sanktionieren.

Nun scheinen die CFTC und die Unternehmen einen Pakt mit dem gleichen Strafbetrag wie 2019 geschlossen zu haben, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person, jedoch ohne Einschränkungen, was die CFTC-Kommissare über das Ergebnis sagen können.

Am Mittwoch zogen Kraft und Mondelez – zuvor ein einziges Unternehmen – ihren Antrag auf Sanktionierung der CFTC zurück. Der Richter, John Robert Blakey, sagte in einer Mitteilung, die am Donnerstag in der Akte des Gerichts veröffentlicht wurde, dass er den Antrag "unter Beratung" annehmen werde. Er hat eine weitere Anhörung für den 26. März angesetzt.

Die Unternehmen weinten letztes Jahr schlecht, nachdem die CFTC drei Erklärungen veröffentlicht hatte – eine Pressemitteilung, eine Erklärung aller fünf Kommissare und eine separate Erklärung ihrer beiden Demokraten –, die die Einigung und ihre ungewöhnliche Gag-Verordnung erklärten.

Der ursprüngliche Vergleich erklärte, wie der Handel des Unternehmens gegen das Gesetz verstieß, eine ungewöhnliche Unterlassung in den behördlichen Vollstreckungsanordnungen. Es verlangte auch von den Unternehmen, dass sie den Behauptungen der Aufsichtsbehörde zustimmen, dass sie gegen das Gesetz verstoßen haben.

Eine Sprecherin von Kraft wollte sich am Donnerstag dazu nicht äußern. Ein Sprecher von Mondelez hat auf eine Bitte um Stellungnahme reagiert.

Richter Blakey sagte letzten Monat, die Erklärungen der CFTC seien "großartiges Fehlverhalten" und deutete an, dass er Feststellungen veröffentlichen werde, die Konsequenzen für die Kommission haben könnten. Ein Berufungsgericht sagte letztes Jahr, dass CFTC-Kommissare einzeln verachtet werden können, weil das Gesetz sie ermächtigt, über jegliche Durchsetzungsmaßnahmen zu urteilen.

Der Fall vor Richter Blakey betrifft Behauptungen aus dem Jahr 2015, dass Kraft den Weizenpreis illegal manipuliert habe, indem er eine riesige Position in Futures-Kontrakten aufgebaut habe, ohne die Absicht zu haben, die Ware anzunehmen.

Die Kraft&aposs-Strategie, so behauptete die CFTC, bestand darin, ihre enorme Handelsposition zu nutzen, um den Spotmarktpreis von Weizen zu senken, den sie dann kaufen konnte, während der Preis der Futures-Kontrakte erhöht werden konnte, die sie später mit Gewinn verkaufen konnte.


Mondelez und Kraft zahlen 16 Millionen US-Dollar, um Vorwürfe der Terminmarktmanipulation aufzuklären

Lebensmittelriesen Mondelez International Inc (NASDAQ: MDLZ) und Kraft Food Groups werden 16 Millionen US-Dollar zahlen, um Vorwürfe beizulegen, dass sie unfaire Vorteile in Weizen-Futures geschaffen haben, berichtete das Wall Street Journal.

Die Mondelez, Kraft Siedlung

Mondelez und Kraft waren einst Teil einer einzigen Unternehmenseinheit, und sie scheinen bereit zu sein, einen Streit mit der Commodity Futures Trading Commission beizulegen, berichtete die Zeitung am Donnerstag.

Kraft wurde vorgeworfen, 2015 eine große Position in Weizen-Futures aufgebaut zu haben, als es nicht die Absicht hatte, jemals eine physische Lieferung zu akzeptieren. Dies hätte den Spotmarktpreis für Weizen nach unten gedrückt, den das Lebensmittelunternehmen für sein Geschäft nutzen würde.

Kraft und Mondelez einigten sich 2019 mit der CFTC, aber die Unternehmen schrien schlecht, als die Aufsichtsbehörde durch öffentliche Kommentare gegen die Bedingungen der Vereinbarung verstieß.

Konkret veröffentlichte die CFTC eine Pressemitteilung, eine Erklärung aller Kommissare und eine separate Erklärung, die von den beiden Demokraten in der Kommission unterzeichnet wurde.

Richter sagt, Aufsichtsbehörde habe "Schwerwiegendes Fehlverhalten" gezeigt

Besonders seltsam an dem juristischen Fiasko ist, dass die CFTC laut WSJ nie erklärt hat, wie die Handelsstrategien der Lebensmittelunternehmen auf den Zukunftsmärkten gegen das Gesetz verstoßen haben.

Richter John Robert Blakey stellte fest, dass die damaligen Aussagen der CFTC ein "großartiges Fehlverhalten" darstellten und die Aufsichtsbehörde mit eigenen Konsequenzen rechnen könnte.

Trotzdem scheinen die Lebensmittelunternehmen nun bereit zu sein, sich mit der gleichen Gebühr von 16 Millionen US-Dollar zufrieden zu geben, jedoch ohne Einschränkungen, was die CFTC über das Ergebnis sagen kann, teilten Quellen dem WSJ mit.

Was kommt als nächstes für Kraft, Mondelez

Laut WSJ muss jeder Vergleich von einem Bundesgericht in Chicago genehmigt werden.

Die Kraft-Aktien verloren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung am Freitag 1,99% auf 26,12 USD, während die Mondelez-Aktien um 2,53% auf 55,42 USD gefallen sind.


David Perlman ist Partner in der Energiepraxis in Bracewells Büro in Washington, D.C.. Er vertritt und berät Mandanten in regulatorischen und Compliance-Angelegenheiten der Federal Energy Regulatory Commission, Commodity Futures Trading Commission und staatlichen Versorgungskommissionen, energiebezogenen Transaktionen und Finanzierungen sowie bei der Einrichtung von Compliance-Programmen und Schulungen. Zu seinen Kunden zählen Versorgungsunternehmen, Rohstoffhändler, Öl- und Gaspipelineunternehmen, Stromerzeuger, Energievermarkter, Industriekunden, Generatoren, Kreditgeber und Finanzinstitute sowie Öl- und Gasproduzenten.

Bob Pease vertritt Kunden aus dem Energiesektor bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und der Federal Energy Regulatory Commission (FERC) in Regulierungs-, Compliance- und Durchsetzungsangelegenheiten in Bezug auf Strom, Gas und Rohöl sowie bei der Umsetzung von Dodd Frank. Bob verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung in leitender Position bei CFTC und FERC im Umgang mit energiebezogenen Richtlinien, Compliance und Durchsetzungsangelegenheiten. Zuletzt war er als Counsel des Direktors in der Abteilung für Durchsetzung der CFTC tätig.


Schau das Video: Euromania (Januar 2022).